Генеративный ИИ наиболее полезен для того, что мы ценим меньше всего
Почему ИИ лучше всего справляется с тем, что вам безразлично
Генеративные ИИ-инструменты, такие как ChatGPT и Midjourney, могут создавать текст, изображения и видео гораздо быстрее, чем любой человек вручную. Но как человек, изучающий социальные последствия ИИ, я заметил интересный компромисс: технология действительно экономит время, но ровно в той степени, в какой пользователь готов отказаться от контроля над конечным продуктом. По этой причине генеративный ИИ, вероятно, наиболее полезен для того, что мы ценим меньше всего.
Уступка творческого контроля
Возьмём пример генераторов изображений ИИ. Вы, вероятно, имеете примерное представление, как они работают. Просто введите, что хотите, — «панда занимается сёрфингом», «кусок тоста, который также является машиной» — и генеративный инструмент рисует это. Но это замалчивает бесчисленные возможные варианты желаемого изображения. Будет ли изображение выглядеть как акварель или карандашный набросок? Насколько реалистичной будет панда? Насколько большой будет волна? Тостер-машина припаркована или движется? Есть ли кто-то внутри?
Когда изображения генерируются, эти вопросы уже решены — но не пользователем. Скорее, генеративный ИИ-инструмент «решил». Конечно, пользователь может быть более конкретным: имитировать стиль Моне. Сделать волну вдвое выше панды. Может, панда должна выглядеть обеспокоенной, поскольку она не привыкла к сёрфингу. Вы также можете открыть редактор изображений и изменить результат самостоятельно, вплоть до отдельного пикселя. Но, конечно, составление подробных инструкций и правка изображения требуют времени, усилий и навыков. Генеративный ИИ обещает облегчить нагрузку. Но, как знает каждый менеджер, осуществление контроля — это работа.
Дьявол в деталях
Во всём искусстве и выражении сила заключается в деталях. В великих картинах не каждый мазок кисти запланирован — но каждый тщательно продуман и принят. И его общий эффект на зрителя зависит от всех этих продуманных мазков вместе. Кинематографисты снимают дубль за дублем одну и ту же сцену, каждый из которых тонко или радикально отличается. Только небольшая часть этих кадров попадает в финальный монтаж — та часть, которую редакторы считают лучшей. Великие художники используют своё суждение, чтобы каждый деталь помогала достичь желаемого эффекта.
Конечно, нет ничего нового в том, чтобы поручить кому-то другому детали. Люди привыкли делегировать полномочия — даже в вопросах выражения — маркетологам, спичрайтерам, менеджерам соцсетей и подобным. Генеративный ИИ делает доступным новый вид подрядчика. Он всегда на связи и в определённых отношениях очень технически компетентен. Но по сравнению с опытными людьми он обладает ограниченной способностью понимать, чего вы хотите. Более того, ему не хватает намерения, созерцания и всестороннего владения деталями, которые дают великие выразительные достижения — или даже всесторонней идиосинкразии, порождающей очень уникальные.
Попросите ChatGPT написать киносценарий, а также инструкции по кастингу и съёмкам. Он не даст вам ни шедевр Фрэнсиса Форда Копполы «Крёстный отец», ни причудливую «Комнату» Томми Вайсо. Вы могли бы, возможно, приблизиться к шедевру или к настоящей странности. Но для этого вам пришлось бы вложить больше и больше времени, больше и больше усилий и больше и больше контроля.
Эра «дешёвой речи»
Что генеративный ИИ делает возможным, прежде всего, так это выражение с низкими усилиями и низким контролем. За время, которое я потратил на написание и правку этой статьи, я мог бы использовать ChatGPT, чтобы сгенерировать 200 грамматически правильных, хорошо структурированных статей, а затем опубликовать их в интернете, даже не читая. Мне не пришлось бы тщательно разбирать каждое слово и решать, действительно ли оно помогает мне донести мысль. Мне даже не пришлось бы решать, согласен ли я с каким-либо из сгенерированных ИИ текстов.
Это не просто гипотетический пример. Низкокачественные, сгенерированные ИИ электронные книги неясного происхождения уже попадают в каталоги онлайн-продавцов — и в библиотеки, которые эти продавцы обслуживают. Аналогично, используя генераторы изображений, я мог бы теперь наводнить интернет поверхностно привлекательными картинками, посвятив лишь долю секунды решению, выражают ли они то, что я хочу, или достигают ли того, чего я хочу.
Но, делая это, я бы не просто пропускал нудную работу. Письмо, рисование и живопись — это не просто труд, но процессы обдумывания, пересмотра и решения того, что именно я хочу выпустить в мир. Пропуская эти процессы, я передаю этот процесс принятия решений ИИ-инструменту. Некоторые учёные утверждают, что интернет породил эру «дешёвой речи». Людям больше не нужно вкладывать много ресурсов — или даже сталкиваться с осуждением соседей — чтобы транслировать миру всё, что они хотят.
С генеративным ИИ выражение стало ещё дешевле. Вам даже не нужно делать вещи самому, чтобы выпустить их в мир. Впервые в человеческой истории способность производить письмо, искусство и выражение оторвана от необходимости действительно обращать внимание на то, что вы делаете или говорите.
Когда намерение и усилие имеют значение
Я подозреваю, что великое искусство, журналистика и наука всё ещё будут требовать великого внимания и усилий. Часть этих усилий может даже включать разработку индивидуальных ИИ-инструментов, адаптированных под заботы конкретного художника. Но если люди не станут намного лучше в кураторстве, великие работы будет всё труднее находить в потоке низкоусилийного контента, также известного как «ИИ-слизь».
Уместно, что генеративный ИИ становится полезнее, чем более неряшливыми готовы быть его пользователи — то есть чем меньше они заботятся о деталях. Я мог бы закончить мрачным прогнозом — что работающих художников и писателей заменят посредственной автоматизацией, что онлайн-дискурс станет ещё глупее, что люди изолируют себя в персонализированных коконах сгенерированных ИИ медиа. Всё это возможно. Но, вероятно, полезнее предложить вам, читателю, совет.
Когда вам нужна картинка или текст, потратьте момент, чтобы решить: насколько важны детали? Будет ли процесс создания этого самостоятельно или работы с collaborator или подрядчиком полезен? Даст ли это лучший результат, или даст вам шанс научиться, или начать или укрепить отношения, или помочь вам поразмышлять о чём-то важном для вас?
Короче говоря, стоит ли вкладывать настоящую заботу и усилие? Ответ не всегда будет «да». Но часто будет. Искусство, письмо, фильмы — это не просто продукты, но акты. Это вещи, которые люди делают через процесс тысяч маленьких решений, охватывающих то, за что мы стоим и что хотим сказать. Так что когда дело доходит до искусства, выражения и аргумента, если вы хотите, чтобы это было сделано правильно, вероятно, всё ещё лучше сделать это самому.
Ключевые идеи
- Компромисс: ИИ экономит время ровно в той степени, в какой вы отказываетесь от контроля
- Детали: в искусстве сила в деталях, а ИИ не понимает, какие детали важны
- Дешёвая речь: выражение стало настолько дешёвым, что можно выпускать контент, не читая его
- ИИ-слизь: поток низкоусилийного контента затрудняет поиск стоящих работ
- Совет: когда вам нужен текст или изображение, спросите себя — насколько важны детали и стоит ли делать это самому
Когда ИИ полезен, а когда — нет
| Ситуация | ИИ полезен? | Почему |
|---|---|---|
| Черновик письма, которое вы потом перепишете | Да | Экономит время, вы контролируете финал |
| Генерация 200 статей для публикации без чтения | Да (но вредно) | Низкий контроль, низкое качество, «ИИ-слизь» |
| Создание произведения искусства | Нет | Требует намерения, деталей и контроля |
| Написание сценария, который станет шедевром | Нет | ИИ не понимает, что делает шедевр шедевром |
| Быстрый набросок идеи | Да | Помогает начать, но не заменяет процесс |
| Работа, где важны отношения с collaborators | Зависит | Процесс может укрепить связи, ИИ их заменяет |
Итог: Генеративный ИИ — это инструмент. Как и любой инструмент, он полезен для одних задач и бесполезен для других. Он экономит время, но только если вы готовы отказаться от контроля. Он может создавать контент, но не может создавать смысл. И если вы хотите, чтобы что-то было сделано правильно — особенно если это касается искусства, выражения или аргумента, — вероятно, всё ещё лучше сделать это самому. Или, по крайней мере, потратить время на то, чтобы решить, стоит ли это делать.
ДРУГИЕ СТАТЬИ
06.10.2026
Мысли реальны или это просто электрические сигналы? Философы спорят уже 400 лет
Вы можете сомневаться почти во всём. Но есть одна вещь, которую вы знаете наверняка: прямо сейчас у вас есть мысли. Эта идея стала характерной для философского мышления Рене Декарта в XVII веке. Для Декарта то, что у нас есть мысли, может быть единственным, в чём мы можем быть уверены. Но что такое мысли на самом деле? Это загадка, которая долго мучила таких философов, как Декарт, и которая получила новую жизнь с ростом искусственного интеллекта, поскольку эксперты пытаю
02.10.2026
Стоицизм — не мужская философия: что античные стоики на самом деле думали о женщинах
Стоицизм привлёк всевозможных поклонников за последние годы, но одна группа, чей интерес к этой древней философии вызвал немало комментариев, — это «маносфера». В своей книге 2018 года «Не все мёртвые белые мужчины» о классике, мизогинии и цифровой эпохе американский классицист Донна Цукерберг с некоторой тревогой отметила, что «мужчины маносферы испытывают глубокое увлечение стоической философией». Она ясно показывает, как эти онлайн-пространства исполь
30.09.2026
Искусственное сердце: как устройство, спасающее жизнь, меняет человека изнутри
На этой неделе врачи объявили, что австралийский мужчина с тяжёлой сердечной недостаточностью покинул больницу с искусственным сердцем, которое поддерживало его жизнь до получения донорского сердца. Пациент, мужчина из Нового Южного Уэльса в возрасте около 40 лет, не был первым в мире человеком, получившим такое искусственное сердце. Однако он, как сообщается, первый, кого с таким устройством выписали из больницы в ожидании трансплантации сердца, которую он с те
28.09.2026
Шалашники, киты и свинья Пикассо: где заканчивается инстинкт и начинается искусство
В лесах восточной Австралии атласные шалашники создают сооружения, известные как «шалаши». Самцы собирают веточки и ставят их вертикально, двумя пучками, с промежутком посередине — получается что-то вроде миниатюрной арки. Вокруг шалаша птица разбрасывает мелкие предметы — ракушки, кусочки пластика, лепестки цветов, — и все они обладают одним свойством: синим цветом.
Исследования показывают, что цель шалашей — впечатлить и привлечь самок. Но их красота и
ПИШИТЕ
Техническая поддержка проекта ВсеТут