Люди женятся на голограммах и дружат с чат-ботами. Но может ли ИИ сделать нас по-настоящему счастливыми?

Способна ли технология по-настоящему заменить человеческие отношения? Как философы, изучающие человеческое счастье и искусственный интеллект, мы рассматриваем этот вопрос в недавней статье. Мы изучаем рост ИИ-компаньонов, чат-ботов и социальных роботов, которые предлагают дружбу, советы, эмоциональную поддержку и даже романтику. Наш вывод: ИИ может уменьшить одиночество и оказать помощь, но ему не хватает подлинного понимания, эмоций и моральной ответственности, необходимых для человеческого процветания. Настоящее счастье опирается на подлинные межличностные связи, но ИИ разрушает традиционные представления о дружбе и отношениях. Замена их взаимодействием с ИИ рискует подорвать благополучие и общество.

Изучение счастья — обширная область. В нашей статье мы обращаемся к французскому философу Полю Рикёру, чтобы рассмотреть аспект счастья, связанный с подлинными человеческими связями, дружбой и построением сообщества. Рикёр внёс особый вклад в понимание человеческих способностей и того, как люди понимают себя, других и свой мир. Он продвинул наше понимание счастья, связав его с несчастьем и случайностью, но также подчеркнув человеческую, отношенческую природу счастья. Рикёр выделяет три взаимосвязанных утверждения о том, что означает счастье.

Во-первых, счастье отражает желание человека жить полноценной жизнью и проявлять личную свободу. Однако Рикёр предупреждает: люди существуют в сложных социальных системах, которые формируют и ограничивают их стремление к счастью. Мы не можем легко обеспечить счастье только личными усилиями. Во-вторых, счастье перестаёт быть частным устремлением — оно возникает через дарение и получение. Его хрупкость заключается в его общей природе, которая строит дружбу, развеивает одиночество и углубляет удовлетворённость. В-третьих, Рикёр добавляет тех, кто далёк от нас. Счастье связано с личными устремлениями человека и с тем, какую роль другие играют в их реализации или препятствовании. «Другие» включают тех, у кого есть лица (друзья и близкие), и безликих далёких незнакомцев. Счастье может находиться в самом себе, в интимных отношениях или в отношениях с более широким сообществом.

Концепция счастья Рикёра перекликается с известным исследованием, которое показало, что крепкие общественные связи помогают людям жить дольше и счастливее. Это исследование, длящееся почти 80 лет, опирается на данные 268 студентов Гарварда с 1938 года. Результаты показывают: близкие отношения лучше всего предсказывают долголетие, здоровье и удовлетворённость жизнью. Такие связи защищают от недовольства, замедляют физическое и когнитивное старение. Они более надёжные предикторы благополучия и счастья, чем богатство или статус. Однако рост цифровизации и ИИ усложняет вопрос о том, кто и что теперь может считаться «другими» в продвижении нашего личного счастья.

Согласно исследованию о развитии ИИ-компаньонов, 68% пользователей чат-ботов считают эти инструменты «отчасти» или «полностью» человекообразными, 90% считают чат-ботов разумными, 78% — эмпатичными, а 75% — обладающими сознанием. ИИ используется для ответов на вопросы и исследования человеческих интересов, формируя новый тип диалога во многих сферах жизни. Вместе с этим представления о дружбе смещаются в сторону отношений человек-технология. Традиционно «другими» в жизни человека были человеческие субъекты. Теперь технологии вроде Replika (девиз: «друг с ИИ, чтобы прожить жизнь вместе») занимают роль «другого» в жизни миллионов людей — более 42 миллионов пользователей по всему миру. В Японии феномен хикикомори набирает обороты: более 1,5 миллиона человек привязаны к виртуальным компаньонам. Около 3700 человек подали заявки на брак с голограммой Хацунэ Мику через Gatebox. Один брак уже зарегистрирован.

В нашем исследовании мы признаём, что эти технологии могут способствовать человеческому процветанию и счастью, но не с позиции Рикёровских «других». Социальные роботы не удовлетворяют критериям человеческой инаковости: они лишь имитируют опыт, не действуют по своей «воле», у них нет собственных историй. При этом они всегда доступны, энергичны, терпеливы, адаптивны и отзывчивы к нашим потребностям. В этом смысле они могут дать больше для нашего потенциального счастья, чем лучшие друзья и семьи. Однако они остаются социальными ботами, и мы не должны путать их с человеческими «другими» Рикёра или с тем, что имело значение в Гарвардском исследовании. Потому что опыт, который они вызывают, не является реальным, и они не являются объектами морального внимания (заботы, справедливости, сочувствия). А быть объектом морального внимания — необходимое условие для подлинного человеческого счастья и благополучия.

Итог: ИИ-компаньоны могут облегчить одиночество и дать иллюзию близости, но они не могут заменить подлинных человеческих отношений. Счастье, по Рикёру и Гарвардскому исследованию, возникает в обмене, заботе и взаимной ответственности — того, что алгоритмы дать не способны. ИИ может быть полезным инструментом, но не заменой живого «другого».