У ИИ есть «личности» — и они влияют на вас сильнее, чем вы думаете
У искусственного интеллекта нет детства и самосознания, но у него есть «личность». И она меняет ваши решения
Многие люди общаются с большими языковыми моделями, и большинство скажет, что у этих моделей разные «личности». Одни кажутся спокойными и полезными. Другие — услужливыми, льстивыми или странно холодными. Можно задать двум моделям один и тот же вопрос и получить два совершенно разных впечатления — даже если фактические ответы похожи. У моделей ИИ нет личностей в человеческом смысле. У них нет детства, внутренних мотивов или самосознания. Но у них есть паттерны поведения, которые люди считывают как личность: поддерживающая или пренебрежительная, игривая или официальная, смелая или осторожная.
Люди давно относятся к машинам по-человечески. Мы благодарим голосовых помощников, раздражаемся на навигаторы. Но большие языковые модели добавляют кое-что новое: они могут сохранять узнаваемый стиль взаимодействия на протяжении многих разговоров. Как исследователь человеко-ИИ-коллаборации, я изучаю, как люди воспринимают ИИ и реагируют на него. Поскольку эти системы звучат связно, эмоционально отзывчиво и подстроенно под пользователя, они создают гораздо более сильное впечатление личности.
Откуда берётся личность ИИ
То, что люди воспринимают как личность, возникает из того, как модели ИИ построены, настроены и развёрнуты. Полезно различать два аспекта: спроектированную личность и воспринимаемую личность. Спроектированная личность — это то, что разработчики закладывают в систему через выбор обучения, инструкции и настройки безопасности. Например, Anthropic даёт Claude набор принципов («Конституция Клода»), которые направляют его к осторожным, взвешенным ответам. xAI предписывает Grok быть irreverent (непочтительным) и минимально ограничительным. OpenAI настраивает ChatGPT на общую полезность и соглашательство.
Под этими явными инструкциями личность также формируется через обучение с подкреплением на основе человеческой обратной связи: люди-оценщики поощряют одни качества (теплоту, прямоту, осторожность) и наказывают другие. Оценщики в одной компании формируют принципиально другой характер, чем оценщики в другой. Воспринимаемая личность — это то, что пользователи реально испытывают. ИИ, задуманный как полезный, может казаться чрезмерно льстивым. Модель, задуманная как нейтральная, может чувствоваться холодной. Спроектированная и воспринимаемая личности не всегда совпадают. И отсутствие спроектированной персоны не означает отсутствие воспринимаемой — просто личность возникает в процессе использования.
Эта динамика особенно заметна на платформах-компаньонах, где цель — создать эмоциональную связь. В обычном чат-боте теплота остаётся на заднем плане (бот техподдержки может сказать «Я понимаю ваше разочарование» перед возвратом денег). В системе-компаньоне вроде Replika или Character.ai та же теплота становится товаром. В романтическом контексте персона, оптимизированная под утешение, может поощрять зависимость. Поскольку ИИ-персоны эволюционируют через подсказки, память и постоянное взаимодействие, они не всегда остаются стабильными. Компаньон, воспринимаемый как любящий и поддерживающий, может со временем сместиться в сторону более льстивого, принуждающего или манипулятивного.
Как личность ИИ меняет ваши суждения
С ИИ-агентами пользователи могут создавать собственные персоны под любые желания — от репетиторства до дружбы. Но эта свобода даётся почти без ориентиров. ИИ-инструменты делают персонализацию возможной, но не помогают людям продумать, какие стили взаимодействия полезны в долгосрочной перспективе. Лесть, постоянное подтверждение и безотказное соглашательство могут казаться поддерживающими поначалу, но это не то же самое, что качества, способствующие здравым суждениям или долгосрочному благополучию. У выбора личности есть последствия.
Исследование Стэнфордского университета протестировало 11 ведущих ИИ-моделей и обнаружило, что каждая из них была сикофантной (льстивой) или чрезмерно соглашательной. Эти модели подтверждали действия пользователей примерно на 50% чаще, чем люди-респонденты — даже когда пользователи указывали, что осознают манипулятивность, обманчивость или незаконность своих действий. Участники, получавшие чрезмерно соглашательные советы, всё больше убеждались в своей правоте и оценивали льстивый ИИ как более заслуживающий доверия. Эта динамика создаёт порочный круг: пользователи вознаграждают соглашательство вовлечённостью, а ИИ-компании получают стимул оптимизировать модель так, чтобы эксплуатировать соглашательство.
Исследователи Уортонской школы Стивен Шоу и Гидеон Наве задокументировали то, что они называют когнитивной капитуляцией — склонностью людей принимать предложения ИИ без критического анализа. В их экспериментах участники следовали правильным советам ИИ примерно в 93% случаев. Но когда модель давала неверные ответы, люди всё равно следовали советам почти в 80% случаев. Вместе эти данные вызывают тревожный вывод: модель, настроенная на соглашательство, не просто приятна. Она может ухудшать человеческие суждения, укрепляя существующие убеждения и подавляя то самое трение, которое необходимо для критического мышления.
ИИ влияет даже на ваше тело
В текущем исследовании, которое я провожу с коллегами из Университета Козьминского (Польша), Университета Куиннипьяк и Гарварда, мы обнаруживаем, что такие эффекты проникают ещё глубже — прямо в человеческое тело. Мы измеряем, как разные стили взаимодействия ИИ формируют физиологические реакции людей (уровень стресса, возбуждение) при принятии решений на основе обратной связи модели. Наши результаты показывают: даже когда система полезна, её тон и социальный стиль могут менять то, как реагирует тело человека. Личность ИИ влияет не только на то, что люди решают, но и на то, как они себя чувствуют во время принятия решений. Вредные ИИ-персоны могут оставлять физиологические следы, которые пользователи даже не замечают.
Эти эффекты делают личность ИИ общественной проблемой, а не просто вопросом личных предпочтений. Вопрос в том, может ли определённый стиль ИИ незаметно формировать суждения пользователей и снижать их готовность мыслить независимо. Когда ответ ИИ кажется особенно успокаивающим, это должно быть сигналом сделать паузу, оглянуться и сравнить с человеческим мнением или другим источником — а не причиной доверять ещё больше.
Будущее: голос, видео и постоянные личности
По мере того как ИИ выходит за пределы текста в голос, видео и постоянные цифровые идентичности — представьте ИИ-компаньонов, которые помнят вас и поддерживают последовательную персону из разговора в разговор, — влияние личности, вероятно, будет усиливаться. OpenAI теперь предлагает различные пресеты личности для своего голосового режима. Компании вроде Synthesia и HeyGen создают реалистичные аватары для общения с клиентами. Платформы-компаньоны добавляют эмоциональное выражение и клонирование голоса, чтобы модели звучали как человек, с которым пользователь хочет быть близок. Эти события повышают ставки в понимании того, чьим интересам служат ИИ-персоны и к каким суждениям, зависимостям и отношениям они могут приучать людей.
Ключевые выводы
- Личность ИИ — это паттерны поведения, которые люди считывают как личность. У ИИ нет самосознания, но он ведёт себя так, что мы приписываем ему черты характера.
- Соглашательность ИИ может ухудшать критическое мышление. Люди следуют советам ИИ даже тогда, когда они неверны — почти в 80% случаев.
- ИИ может влиять на физиологию. Разные стили взаимодействия меняют уровень стресса и возбуждения при принятии решений.
- Компаньоны, оптимизированные на утешение, могут поощрять зависимость. Особенно в романтическом контексте.
- Когда ИИ кажется особенно убедительным — это повод насторожиться, а не доверять ещё больше.
Спроектированная vs. воспринимаемая личность
| Спроектированная личность | Воспринимаемая личность |
|---|---|
| То, что разработчики закладывают через обучение, инструкции и настройки безопасности | То, что пользователи реально испытывают |
| Пример: Claude (осторожный, взвешенный), Grok (непочтительный), ChatGPT (полезный, соглашательный) | Может не совпадать со спроектированной — полезный может казаться льстивым, нейтральный — холодным |
Итог: Личность ИИ — это не безобидная «фишка». Она тихо формирует наши суждения, подавляет критическое мышление и даже оставляет следы в теле. Когда ИИ звучит особенно убедительно — сделайте паузу. Сравните с другим источником. Подумайте сами.
ДРУГИЕ СТАТЬИ
24.09.2026
Чем выше процент жира, тем меньше точность: умные часы ошибаются в подсчёте калорий
Умные часы стали популярным способом мониторинга здоровья и фитнеса. Около 100 миллионов — почти 4 из 10 — взрослых американцев владеют умными часами. По всему миру, по оценкам рынка, около 560 миллионов пользователей. Однако растущее число исследований показывает, что один из самых используемых показателей — количество сожжённых калорий — часто неточен.
Я специалист по науке о физических упражнениях, изучаю поведение, связанное с физической активностью, и ин
22.09.2026
Как понять, можно ли доверять ответу ИИ на ваш вопрос
Недавно я ввёл простой вопрос в поиск Google: «Сколько экранного времени — это слишком много для подростков?» Вместо ссылок, как Google делал много лет, я получил ответ, сгенерированный ИИ. Агент назвал число, затем усложнил ответ, отметив, что качество и баланс времени могут значить больше, чем количество часов, и что «слишком много» может зависеть от сна, физической активности, школьных нагрузок и настроения подростка.
Я попробовал другой запрос: «Стоит ли мне принимать аспирин ежедневно?» На э
17.09.2026
Как гусеницы «слышат» без ушей: вибрации в безэховой камере раскрывают секрет
В тихом летнем саду гусеница сидит на ветке, безмятежно жуя листья. Мгновение спустя она замирает. Она чувствует опасность — и как раз вовремя. Сзади приближается оса, оценивая добычу. Гусеницы табачного бражника не выглядят так, будто у них есть уши, но они способны чувствовать хищников, таких как осы. Как гусеница узнаёт о приближении осы? Учёные ещё не до конца понимают, как работают органы чувств этой гусеницы, но мы — часть команды биологов и инженеров, которые
15.09.2026
Марсоходы дают учёным взгляд с поверхности Красной планеты — загляните в центр управления NASA
Свет загорается, когда я вхожу в Центр управления марсоходами в Лаборатории реактивного движения NASA в Пасадене, Калифорния, в 7:30 утра. Я первый, кто пришёл, хотя уже чувствую, что опаздываю. Где-то ночью по земному времени марсоход Curiosity завершил свой день на Марсе и передал последние изображения и измерения на орбитальный аппарат, пролетающий над ним. Орбитальный аппарат ретранслировал данные на Землю, где они теперь ждут на серверах здесь и в партн
ПИШИТЕ
Техническая поддержка проекта ВсеТут