Цифровой двойник работника: суперпродуктивность или юридический кошмар?

«Цифровой Ричард» — это ИИ-двойник, которого Ричард Скеллетт строил последние три года. Заключённый в границы экрана, Digital Richard выглядит в основном двухмерным, но это не обычный чат-бот. Digital Richard знает всё, что знает Скеллетт. Его создали как небольшую языковую модель, которая использовала ChatGPT для «переваривания» всех встреч, звонков, документов, презентаций Ричарда. Затем его донастроили под образ мышления и решения Скеллетта. Конечный продукт — текстовое окно, с которым Скеллетт может консультироваться: принимать бизнес-решения, готовиться к презентациям. Digital Richard даже помогает управлять личной жизнью — есть вкладки «семья» и «администрирование», закрытые для коллег (которые в остальном могут задавать Digital Richard вопросы по работе).

Digital Richard послужил образцом для создания цифровых двойников для всей команды Bloor Research (50 человек) по всему миру. Аналитик, планировавший выход на пенсию, смог сделать это поэтапно — его цифровой двойник взял на себя часть нагрузки. Компания также смогла использовать двойника сотрудницы отдела маркетинга, когда она ушла в декрет — вместо того чтобы нанимать временную замену. «Digital Me», как это называют в Bloor Research, теперь предлагается по умолчанию каждому новому сотруднику. Ещё 20 компаний уже тестируют технологию, а позднее в этом году она станет широкодоступной. «В этой среде Digital Me — не опция, если вы хотите работать эффективно. Это становится частью того, как вы работаете», — говорит Скеллетт.

Аналитики Gartner поддерживают точку зрения Скеллетта, прогнозируя, что цифровые реплики работников умственного труда начнут входить в мейнстрим в этом году — вслед за тенденцией, когда ИИ обучают имитировать стиль и манеру музыкантов. Также интерес подогревают сообщения о том, что Meta строит ИИ-версию своего генерального директора Марка Цукерберга.

Для компаний это звучит как сценарий мечты — они получают выгоду от повышенной продуктивности сотрудника с цифровым двойником. Но пока ответов на вопросы гораздо больше, чем готовых решений. Кому принадлежит ИИ-двойник — работодателю или работнику? Должны ли люди, использующие двойников, получать больше — ведь они способны делать больше работы? Кто имеет доступ к разным частям двойника? И кто несёт ответственность, если двойник ошибается?

Кейлин Лоумастер, директор по исследованиям в Gartner (HR-практика, фокус на влиянии ИИ на работу и рабочую силу), считает: «Здесь определённо есть потенциальные выгоды, но это зависит от того, получим ли мы правильное управление, правильное направление для свободного времени, правильную автономию этих агентов и гарантии, что моё имя, имидж и подобие останутся моими, даже если мой работодатель извлекает из этого выгоду. Думаю, мы, вероятно, увидим негативную сторону этой монеты раньше, чем позитивную».

Скеллетт говорит, что позиция Bloor Research по владению и оплате «очень ясна». Люди должны владеть своим ИИ-двойником, чтобы получать выгоду от любой создаваемой им ценности. Компании должны платить за доступ к нему. В случае Bloor сотрудникам платят за результаты, а не за отработанное время — поэтому они могут зарабатывать больше через двойника, который позволяет делать больше. «Именно поэтому компенсация теперь отражает результаты, измеримое коммерческое влияние и создание ценности, а не просто зарплату плюс бонус. ИИ меняет время и скорость, поэтому у почасовой оплаты мало будущего», — говорит Скеллетт.

Джош Берсин, основатель и CEO Josh Bersin Company, начал создавать цифрового двойника для себя и 50 сотрудников компании около года назад. Узнать статус проекта или клиентского аккаунта теперь можно через быстрый вопрос двойнику нужного человека — вместо встречи, звонка или электронного письма. Берсин придумал термин «суперработник» для описания того, как ИИ усиливает возможности человека на работе. «У людей нет энергии на очередную конференц-связь, чтобы обсуждать то и сё. Но вы можете разбудить цифрового двойника среди ночи и говорить с ним час — ему всё равно. Это невероятно ценно». Компания растёт примерно на 30% в год, но Берсину нужно нанимать только двух новых сотрудников в год — благодаря повышению продуктивности через цифровых двойников. Он смог увеличить ежегодные бонусы сотрудникам. «Экономическая ценность каждого человека растёт. Если вы ценный цифровой актив компании, почему бы компании не платить вам больше?» — говорит Берсин.

Но здесь Берсин и Скеллетт расходятся во взглядах на владение. Берсин считает, что в большинстве стран трудовые договоры подразумевают: интеллектуальная собственность или информация, которую вы создаёте, принадлежит бизнесу, а не вам лично. Но, с другой стороны, если кто-то уходит из компании, его двойник со временем теряет ценность — происходящее вокруг меняется, а он нет. Юристы ещё не достигли консенсуса о том, как обновить трудовое законодательство для цифровых двойников. Адвокаты указывают на множество нерешённых вопросов: согласие, контроль над личными данными, производительность, замена труда и что происходит, когда кто-то увольняется. «Как только ИИ-инструмент обучается на электронных письмах, встречах и рабочих продуктах человека, вы имеете дело с вопросами, находящимися в самом сердце трудовых отношений», — говорит Анджали Малик из Bellevue Law. «Понадобятся чёткие законодательные указания», — считает Хлоя Темистоклеус из Eversheds Sutherland, иначе работодатели и сотрудники столкнутся со значительными юридическими рисками. По её мнению, изменений в законодательстве в ближайшее время не предвидится — и первыми с этой проблемой будут разбираться трудовые трибуналы.

Итог: Цифровые двойники работников — не научная фантастика. Они уже здесь. И они действительно делают людей суперпродуктивными. Но юридическая и этическая база для них пока не создана. Кто владеет вашей цифровой копией? Кто платит за её ошибки? Пока закон молчит, первопроходцы вынуждены изобретать правила на ходу. И, скорее всего, первые громкие судебные дела определят, как мы все будем работать с цифровыми двойниками в ближайшие десятилетия.