Фрейд назвал бы ИИ четвёртым «нарциссическим оскорблением» человечества. Как мы можем его пережить
Фрейд назвал бы ИИ четвёртым «нарциссическим оскорблением» человечества. И у него есть три способа справиться
В 1917 году Зигмунд Фрейд описал три «нарциссических оскорбления», нанесённых человечеству наукой. Это прорывы, показавшие, что мы не так особенны, как считали. Первое — Коперник: Земля не центр Вселенной. Второе — Дарвин: мы не «венец творения». Третье — само открытие бессознательного (работа самого Фрейда), которое показало, что мы не хозяева даже собственного «я». По его словам, это было самое тяжёлое оскорбление.
Если бы Фрейд знал об искусственном интеллекте, он добавил бы четвёртое — интеллектуальное. Космологическое, биологическое и психологическое оскорбления сменились интеллектуальным. ИИ наносит судьбоносный удар по нашему самопониманию. Как теолог, я особенно интересуюсь последствиями этого удара для духовности. В целом человечество справилось с первыми тремя оскорблениями. Но какие лекарства есть от раны этого последнего?
1. Переосмыслить язык — «со-интеллект» вместо «искусственного»
Хотя достижения ИИ захватывают дух, само слово «искусственный интеллект» можно поставить под сомнение, чтобы смягчить удар по нашему самовосприятию. Более адекватным может быть «со-интеллект» — это указывает на то, что большие языковые модели следует использовать как дополнение к нашим собственным умственным ресурсам, а не как замену. Язык смягчает жёсткость.
2. Поставить под сомнение «интеллектуальность» ИИ
Некоторые исследователи называют большие языковые модели «стохастическими попугаями». Это значит, что у ИИ нет глубокого понимания того, что он говорит, — он просто комбинирует языковые паттерны из тренировочных данных на основе вероятностных ассоциаций, не имея реального понимания смысла. «Мы не станем глупыми питомцами ИИ», — писал когнитивист Петер Гарденфорс. Нам стоит бояться не ИИ, а самих себя — потому что, соблазнившись ИИ, мы можем отказаться от плодов Просвещения. Сосредоточение на различиях между человеческим и искусственным интеллектом помогает нам понять: пока коллективный человеческий разум может оценивать правдоподобность выводов ИИ — оскорбление переносимо.
3. Говорить об «интеллектах» во множественном числе
Человеческий интеллект — это не единый феномен, а множество интеллектов: художественный, личный, моральный. Все они собираются в единую интуитивную, социально встроенную форму интеллекта, которая особенно важна для духовности — и это полная противоположность стохастическому попугаю. Люди ищут и находят смысл даже за пределами обычной реальности, тогда как ИИ застрял в «здесь», в профанном. Когда языковая модель выдаёт бессмысленный или неточный результат, это называют галлюцинацией. ИИ галлюцинирует, а человеческий интеллект трансцендирует. С этой точки зрения ИИ пока уступает человеку.
Да, но… опытная полезность перевешивает философию
Эти попытки ответить на оскорбление ИИ признают, что он функционирует иначе, чем человеческий интеллект. У ИИ идентичность — в вычислениях и статистике. Но это не значит, что нам нечего бояться. Скорость, объём и сложность обработки данных ИИ могут достичь уровня, при котором это различие станет неважным — потому что важен будет результат, а не способ его достижения. Что если у меня сильный страх смерти, мой партнёр слишком подавлен, чтобы помочь, а мой ИИ-ассистент даёт совет, который я воспринимаю как заботливый и ценный? Будет ли мне важно, как это называется, действительно ли это интеллект и сколько интеллектов оно представляет? Опытная полезность, скорее всего, перевесит философские вопросы.
Что теперь? Между техно-мессианством и техно-дистопией
Колебание между техно-мессианством (ИИ спасёт нас и планету) и техно-дистопией (ИИ — конец человечества) — понятная реакция на интеллектуальное оскорбление. Но некритическое принятие социально безответственно, а паника часто ведёт к иррациональным действиям или апатии. ИИ развивается быстрее, чем адаптируются социальные и правовые системы — особенно если право следует демократическим принципам. В этом тумане теряется прозрачность, размываются линии ответственности, последствия наступают неожиданно и неравномерно. ИИ изменит наше представление о знании, работе, общении и честности. Появятся победители и проигравшие на рынке труда. Возможны социальные волнения. Без критического гуманитарного осмысления ИИ может не внести вклада в хорошее общество для всех.
В ответ на это все секторы общества должны сотрудничать. Технической и правовой экспертизы недостаточно. Именно в гражданском обществе задаются экзистенциальные вопросы, и ответы ищутся не только в расчётах власти и экономики или юридических и технических тонкостях, но и в культурных, философских и теологических источниках, из которых человечество черпало ориентиры веками. Отличительные черты западной современности — индивидуализм, потребительство и секуляризм — не справятся с четвёртым оскорблением. Ключевыми становятся человеческие качества: взаимосвязь, трансцендентность, подверженность ошибкам и ответственность.
Три нарциссических оскорбления Фрейда и четвёртое
| Оскорбление | Источник | Суть удара по человеческому самовосприятию |
|---|---|---|
| Первое | Коперник (космологическое) | Земля — не центр Вселенной |
| Второе | Дарвин (биологическое) | Человек — не «венец творения», а часть эволюции |
| Третье | Фрейд (психологическое) | Мы не хозяева даже собственного сознания — есть бессознательное |
| Четвёртое (гипотетическое) | Искусственный интеллект (интеллектуальное) | Человеческий интеллект — не единственный и не лучший |
- «Со-интеллект» вместо «искусственного» — переименование смягчает удар
- ИИ — «стохастический попугай» — он комбинирует, но не понимает
- Множество интеллектов — человеческий интеллект не один, а целый спектр
- Опытная полезность — может перевесить любые философские возражения
- Общество должно участвовать — недостаточно технарей и юристов
Итог: Фрейд был прав: каждое новое научное открытие переворачивало наше представление о себе. ИИ — не исключение. Но, в отличие от прошлых ударов, этот не просто меняет картину мира — он конкурирует с нашим главным инструментом познания. Ответ не в том, чтобы отрицать или паниковать, а в том, чтобы заново определить, что значит быть человеком. И начать стоит с языка: не «искусственный», а «со-интеллект». Не «замена», а «дополнение». И с признания того, что настоящая сила человека — не в скорости вычислений, а в способности искать смысл там, где его нет.
ДРУГИЕ СТАТЬИ
22.07.2026
Почему мы безропотно снимаем обувь в аэропорту и считаем это нормой?
Сцена повторяется бесконечно: 7:30 утра, терминал 2E парижского аэропорта Шарля-де-Голля. В очереди к досмотру бизнесмен снимает ремень механическим жестом, мать достаёт из сумки бутылочки для ребёнка, турист со вздохом развязывает шнурки. Очередь движется вперёд под прерываемый писком ритм, нарушаемый только звуком пластиковых контейнеров на ленте транспортёра. По данным Международной ассоциации воздушного транспорта, в 2024 году самолётами воспользовались 4,89 миллиарда па
16.07.2026
Дружба с чат-ботом: философ о том, может ли машина заменить человека
Антропологи говорят, что лишь несколько человеческих переживаний можно найти во всех культурах. Среди них — дружба. Она может выглядеть по-разному в разных местах и эпохах, но нечто похожее на неё встречается повсюду. Одна из величайших болей, которую может вынести человек, — не иметь друзей. Быть вне всякого круга доверия, вне обмена сокровенным, вне уз любви. Возможно, этим объясняется распространённость идеи «механического друга». Что, если бы мы могли построить машины, в
15.07.2026
Философия делает людей умнее: новое исследование 600 000 выпускников подтверждает старую догадку
Студенты-философы превосходят всех остальных по вербальному и логическому мышлению — таковы результаты нашего нового исследования, опубликованного в Journal of the American Philosophical Association. Они также демонстрируют более выраженные интеллектуальные добродетели: любознательность и открытость новому. Философы давно утверждают, что изучение философии развивает ум. Философия — это не столько набор знаний, сколько деятельность, форма исследования. Заниматьс
13.07.2026
Плутарх знал, как быть счастливее в интернете. Его советам почти 2000 лет
На протяжении многих веков сочинения Плутарха из Херонеи (ок. 46–119 н.э.) были сердцем гуманитарного образования на Западе. Влияние его «Сравнительных жизнеописаний» и философских эссе из «Моралий» заметно у ранних авторов Нового времени — от Мишеля де Монтеня и Фрэнсиса Бэкона до Уильяма Шекспира. Многие эссе Плутарха имеют практическую направленность и звучат поразительно современно в эпоху соцсетей. Он пишет о том, как охладить желание сплетничать и совать нос в чужи
ПИШИТЕ
Техническая поддержка проекта ВсеТут