Как генеративный ИИ на самом деле меняет образование — передавая производство знаний Big Tech
ИИ в образовании: проблема не в списывании, а в том, кто теперь производит знания
Генеративные инструменты ИИ — ChatGPT, Gemini, Claude — сегодня используют студенты и преподаватели на всех уровнях образования. Согласно отчёту Anthropic (компании, создавшей Claude), 39% взаимодействий студентов с ИИ связаны с созданием и улучшением учебного контента: практических вопросов, черновиков эссе, учебных резюме. Ещё 34% запросов касаются поиска технических объяснений или решений для академических заданий — то есть активного производства студенческих работ.
Большинство ответов школ и университетов на это были сосредоточены на немедленных проблемах: плагиат, изменение формата оценивания, риск замены преподавателей. Появились курсы по ИИ-грамотности. Всё это важно, но упускается из виду главное: генеративные ИИ-системы фундаментально меняют наше отношение к знанию — к тому, как мы производим, понимаем и используем знания. Речь не просто о добавлении новой технологии в классы. Речь о том, как мы мыслим обучение — и о риске передачи власти над производством знаний техногигантам.
Эпистемологический сдвиг
Генеративные инструменты ИИ теперь могут создавать контент, комбинировать информацию и даже имитировать рассуждения. По мере их использования в классах и аудиториях они начинают бросать вызов традиционным представлениям о знании и обучении. Мои исследования сосредоточены на том, что называется AI-эпистемологией. Эпистемология — это изучение происхождения и природы знания. AI-эпистемология в образовании означает новые вопросы о том, как знание производится.
Генеративный ИИ способен мгновенно создавать авторитетные на вид тексты на любую тему. Это заставляет пересмотреть, что такое «оригинальная мысль» и чем она отличается от «мысли с подсказкой». Традиционные навыки — оценка источников, логическое рассуждение, взвешивание доказательств — требуют переосмысления, когда «источником» становится сложная ИИ-система, обученная на огромных массивах данных, которые мы не можем полностью увидеть или понять. Это представляет собой глубокий отход от образования, которое веками строилось на передаче знания от человека к человеку.
Сотворчество или со-разрушение
Генеративный ИИ меняет не то, что студенты узнают, а то, как они вообще приходят к знанию. Студенты всё чаще проверяют идеи тем, насколько хорошо их объясняет ИИ, и всё реже — собственным анализом. Традиционное образование строится на учебных активностях и оценивании, которые соответствуют тому, что преподаватели хотят, чтобы студенты умели или понимали. Например, если цель — критическое мышление, студенты практикуются в анализе текстов и тестируются на навыках анализа, а не на заучивании. Но эта модель предполагает, что студенты конструируют знание самостоятельно, через опыт и рефлексию.
Генеративный ИИ фундаментально разрушает эту модель. Студенты могут создавать сложные результаты без когнитивного пути, который традиционно требовался для их создания. Студенты становятся соавторами знания в машинно-опосредованной системе. Сотворчество означает, что группы работают вместе для достижения учебных результатов. Но со-разрушение происходит, когда их конфликтующие цели подрывают образовательный опыт. Мои исследования ценности сотворчества и со-разрушения в высшем образовании показывают, что студенты, преподаватели, администраторы и технологические провайдеры с разными интересами формируют образовательную ценность.
Например, студенты хотят эффективности, преподаватели — глубокого обучения, а технологические компании — метрик вовлечённости. Это напряжение может либо улучшать, либо разрушать качество обучения. Когда генеративный ИИ помогает студентам действительно понимать концепции — он создаёт ценность. Когда он даёт короткие пути, которые обходят обучение — он разрушает ценность. Сотворчество в образовании не ново, но генеративный ИИ как соавтор меняет всё.
Выживание человеческой мысли
Хотя текущий сдвиг часто называют четвёртой промышленной революцией, точнее назвать его интеллектуальной революцией. Когда мы бездумно передаём мышление машинам, мы отдаём беспрецедентную власть над формированием знания технологическим компаниям, развивающим эту технологию. Техногиганты уже превращают наше онлайн-поведение в прибыль, собирая данные, чтобы предсказывать и влиять на наши следующие действия. Но теперь мы сталкиваемся с чем-то более глубоким. Если горстка компаний владеет основными средствами производства знания, они контролируют то, как мы понимаем мир. Их алгоритмические предубеждения, выбор обучающих данных и коммерческие стимулы будут определять, что производится и распространяется.
Мы уже были здесь. Социальные сети эксплуатируют наши когнитивные уязвимости, чтобы захватить наше внимание. Но на этот раз ставки выше. Под угрозой не только наше внимание, но и наша способность мыслить независимо. Речь не о том, остаётся ли традиционное образование релевантным. Оно безусловно остаётся. Речь о том, как преподаватели определяют, что такое meaningful learning теперь, когда оно сопровождается ИИ.
Что делать
Генеративный ИИ — это не просто усложнённый калькулятор. Он меняет то, как мы понимаем знание, как студенты концептуализируют экспертизу, креативность и свои собственные когнитивные способности. Это фундаментально изменит то, как молодые люди думают и учатся. Педагоги должны обеспечить, чтобы педагогическая мудрость, а не коммерческие интересы, направляла эту трансформацию. Обнадёживает то, что эта работа уже началась. Центры ответственного ИИ — такие как в моём университете — гарантируют, что преподаватели ведут эти критические разговоры, а не просто реагируют на них.
Ключевые данные и понятия
- 39% взаимодействий студентов с ИИ — создание и улучшение учебного контента
- 34% — поиск решений и объяснений для заданий (активное производство работ)
- AI-эпистемология — изучение того, как ИИ меняет происхождение и природу знания
- Сотворчество (co-creation) — студенты и ИИ работают вместе для достижения результата
- Со-разрушение (co-destruction) — конфликтующие цели разных сторон подрывают качество обучения
- Риск — горстка компаний может контролировать производство знания
Сравнение традиционного и ИИ-опосредованного обучения
| Аспект | Традиционное обучение | Обучение с генеративным ИИ |
|---|---|---|
| Конструирование знания | Самостоятельное, через опыт и рефлексию | Совместное с ИИ, машинно-опосредованное |
| Валидация идей | Через собственный анализ и оценку источников | Через то, насколько хорошо ИИ объясняет |
| Роль студента | Активный конструктор знания | Соавтор в системе с ИИ |
| Риск | Поверхностное заучивание | Обход когнитивного пути, потеря независимого мышления |
Итог: ИИ в образовании — это не просто новый инструмент. Это новый способ производства знания. Если педагоги не возьмут этот процесс под контроль, его возьмут технологические компании — с их коммерческими интересами, алгоритмическими предубеждениями и метриками вовлечённости. Вопрос не в том, использовать ИИ или нет. Вопрос в том, кто задаёт правила.
ДРУГИЕ СТАТЬИ
03.06.2026
«Философия стыда» Фредерика Гроса: почему мы тратим жизнь на попытки произвести хорошее впечатление
Читать «Философию стыда» Фредерика Гроса — значит вспомнить, насколько мы уязвимы перед торможением и муками этой эмоции. Мы стыдим других, нам самим бывает стыдно, и мы тратим значительную энергию на то, чтобы воображать постыдные ситуации — и избегать их. Стыд делает нас уязвимыми для унижения и краха, но также даёт нам инструмент, с помощью которого мы можем унижать и губить других. Цикл часто самоподдерживающийся: стыд порождает стыжени
01.06.2026
«Общее знание» по Стивену Пинкеру: как то, что все знают, что все знают, управляет нами
Не знаю как вы, но я с самого детства — с ранних подростковых лет — недоумеваю по поводу бесконечных ритуалов, которые мы, люди, исполняем. И ещё больше — по поводу того, что можно и что нельзя говорить об этих ритуалах, особенно когда они включают очевидное лицемерие или нелогичны. Заметили, что я только что сделал в своём вступительном абзаце? Очевидно, через краткое личное размышление я попытался дать вам общее представление о том, о чём книга Стивена Пинк
29.05.2026
Кант о мышлении: три правила, которые сделают ваши мысли добродетельными
Что делает жизнь добродетельной? Ответ может показаться простым: добродетельные поступки, то есть действия, согласующиеся с моралью. Но жизнь — это не только действия. Очень часто мы просто думаем. Мы наблюдаем и созерцаем, медитируем и размышляем. Жизнь часто разворачивается у нас в голове. Как философ, специализирующийся на Иммануиле Канте, я знаю, что он написал тома о добродетельных поступках. Но что меня особенно привлекает, так это то, что Кант также считал: люди мо
28.05.2026
Почему мы считаем тяжёлый труд добродетелью? Макс Вебер даёт жёсткий ответ
Недавно мой родственник рассказал, что так усердно работал во дворе, что его «буквально вырвало». Он сообщил это не как жалобу на здоровье и не как предупреждение о перенапряжении. Это была, как ни странно, похвальба. Нам знакомы такие вещи. Илон Маск как-то заявил, что «никто никогда не менял мир, работая 40 часов в неделю», очевидно не зная, что люди от Архимеда до нобелевского лауреата сэра Александра Флеминга прекрасно справлялись с обычным графиком. Если Маск превра
ПИШИТЕ
Техническая поддержка проекта ВсеТут