Ивермектин не лечит рак, но инфлюенсеры утверждают обратное — как не попасться на удочку громких заголовков

Хотя исследователи изучают ивермектин (препарат для дегельминтизации животных) десятилетиями, нет никаких доказательств того, что он безопасен или эффективен для лечения рака у людей. Однако исследование июня 2026 года вновь привлекло к нему внимание. Оно было скачано более 85 000 раз до официальной публикации, набрало популярность в соцсетях (особенно в X) и в сообществах альтернативной медицины. Его использовали для продвижения идеи о том, что противопаразитарные препараты можно «перепрофилировать» для лечения рака. Вскоре после публикации учёные выразили серьёзные сомнения по поводу методологии, конфликта интересов и процесса рецензирования. У исследования не было контрольной группы, а данные основывались на самоотчётах пациентов, а не на медицинских записях. Журнал выпустил «выражение обеспокоенности», но статья пока не отозвана.

Этот случай иллюстрирует постоянную проблему: ранние результаты быстро распространяются через новости и соцсети, а для их полноценной оценки требуются месяцы или годы. К тому времени, когда появляются дополнительные данные, многие уже сделали выводы или даже приняли медицинские решения.

Перепрофилирование существующих препаратов для новых целей — включая лечение рака — имеет долгую историю. Среди препаратов, привлекающих внимание, — противопаразитарные средства, включая ивермектин. FDA не одобрило их использование для лечения рака. Хотя лабораторные исследования на клеточных культурах показывают некоторую противораковую активность, и ранние клинические испытания проводятся, недостаточно доказательств для их применения в онкологии. Несмотря на ограниченные клинические данные, общественный интерес к этим препаратам разогревался личными историями. Самая влиятельная — история бизнесмена из Оклахомы Джо Типпенса. В 2018 году он начал блог о своём выздоровлении от рака лёгких, упоминая, что принимал фенбендазол (препарат для животных) параллельно с иммунотерапией. История разлетелась мгновенно, превратив малоизвестный ветеринарный препарат в одну из самых обсуждаемых тем в онкологических сообществах.

Пандемия COVID-19 резко расширила обсуждение противопаразитарных препаратов. Ивермектин широко продвигался как лечение COVID-19, но к 2022 году крупные клинические испытания показали, что он не даёт значимых преимуществ. Однако препарат уже стал одним из самых узнаваемых. Когда в июне 2026 года вышла статья об ивермектине против рака, он уже был на слуху. Интерес подогревали знаменитости, пациентские истории, подкасты и онлайн-сообщества. Финансовые стимулы также играли роль — вокруг препарата возник рынок. Врачи, аптеки, политики, инфлюенсеры и медийные личности имели экономический интерес продвигать и продавать ивермектин даже при ограниченных научных данных.

После того как Джо Роган и Мэл Гибсон обсудили ивермектин и фенбендазол как потенциальное лечение рака в популярном подкасте Рогана, онкологи сообщили, что интерес пациентов распространился «как лесной пожар». Исследователи позже зафиксировали, что количество назначений комбинации ивермектина и препаратов, подобных фенбендазолу, среди онкопациентов увеличилось более чем вдвое после этих одобрений знаменитостей. Я наблюдала аналогичную картину в своей работе: через две недели после эпизода подкаста онлайн-обсуждения ивермектина и фенбендазола выросли на 198% за месяц.

У науки и социальных сетей совершенно разные временные рамки. Исследование может быть опубликовано и распространено по миру за считанные часы. А для определения того, насколько можно доверять его результатам, часто требуются месяцы или годы. Исследователи обнаружили, что ранняя информация может формировать убеждения людей даже после того, как она была опровергнута. Это явление — эффект продолжающегося влияния. В случае с ивермектином ранние заявления о его пользе могут продолжать влиять на решения людей, даже после того, как более крупные и строгие исследования не подтвердили их. Некоторые могут продолжать использовать препарат, откладывать или отказываться от доказанно эффективных методов лечения или оставаться убеждёнными в его пользе.

Следующее многообещающее исследование о раке или другом заболевании почти наверняка появится в вашей ленте. Несколько принципов помогут вам сохранять трезвость: Не путайте публикацию с доказательством. Опубликованное исследование часто является началом научного обсуждения, а не его концом. Доверие к результатам растёт со временем. Обращайте внимание на то, что происходит дальше. Научные выводы продолжают развиваться после публикации — появляются новые исследования, критики, уточнения. Помещайте новые результаты в контекст. Перед принятием личных решений обсуждайте многообещающие исследования с врачом, который знаком с соответствующими доказательствами. Исследование может стать вирусным за день. Хорошая наука требует времени.

Итог: Ивермектин — не чудо-препарат от рака. Это лекарство с доказанной эффективностью против паразитов, но не против онкозаболеваний. Пока одни зарабатывают на страхе и надежде, другие теряют время и деньги. Настоящая наука не умещается в один пост или подкаст. Она требует терпения, критического мышления и доверия к проверенным данным. Следующий раз, когда вы увидите громкий заголовок о «прорыве», спросите себя: это одно исследование или их совокупность? Это проверено на людях или только в пробирке? И самое главное — что говорит ваш врач, а не инфлюенсер в Instagram.