Ролан Барт объявил «смерть автора», но постколониальные критики с этим не согласны
«Смерть автора» Ролана Барта: почему постколониальные критики сказали «нет»
В 1967 году французский литературный и культурный критик Ролан Барт опубликовал короткое эссе, которое оказало огромное влияние. Озаглавленное «Смерть автора», оно утверждало, что для целей интерпретации намерения автора не имеют значения — более того, они мешают. Утверждая, что автор не имеет значения для акта интерпретации, Барт открыл множество интерпретационных возможностей. Как он писал в заключительной строке эссе: «Чтобы дать письму будущее, необходимо свергнуть миф: рождение читателя должно произойти ценой смерти Автора».
По Барту, писать — значит входить в язык, вписывать себя в его символическое пространство и тем самым стирать себя. Разрыв между автором, текстом и читателем он изначально представляет как универсальный. Идея о том, что авторы не являются единственным источником смысла текста, проистекает из универсального принципа: писать — в некотором смысле умирать. Под игривой метафорой «смерти» Барт имеет в виду, что намерения и сознание автора недоступны читателю. У читателя есть только текст.
Предшественники и контекст
У «Смерти автора» были предшественники. В начале XX века Т.С. Элиот развил понятие «безличности» поэзии, выражая стремление писателя стереть себя из произведения, чтобы оно могло существовать самостоятельно. Американские литературоведы Уильям Уимсатт и Монро Бирдсли в 1946 году предложили концепцию «интенциональной ошибки»: чрезмерный акцент на авторском намерении ведёт к ошибочной интерпретации. Мы можем воображать, что знаем, что хотел сказать автор, но перед нами только текст, а не автор.
Эссе Барта — продукт французских беспорядков, которые привели к студенческим волнениям мая 1968 года. Его антикапитализм предвосхитил идеи, приведшие к восстанию. Работа Барта этого периода также ознаменовала переход французской мысли от структурализма к постструктурализму. Его атака на авторство стала воплощением провокативной логики постструктурализма. В литературных кругах идея «смерти автора» стала почти ортодоксальной.
Постколониальный вызов
Но критики выступили почти сразу — и многие из них были писателями из бывших колоний и постколониальными авторами. Для них присутствие автора и его человечность в тексте дополняют антиколониальную политику. «Смерть автора» и игра значений могли бы освободить читателей. Но для многих антиколониальных писателей такое освобождение было не в сфере эмансипационного антикапитализма, а в зоне регрессивного антигуманизма. Взяться за пишущую машинку или ручку означало способ освобождения, а не смерти.
Поэт Эдуар Глиссан с Мартиники уже через два года после эссе Барта опубликовал книгу «Поэтическое намерение» (1969), где развил теорию различия в отношении художественных и литературных намерений. Глиссан стремился к литературной критике, которая выходит за рамки «скрытого замысла автора» и учитывает «проявленный опыт народа». Как и Глиссан, Франц Фанон видел в литературных произведениях проявление не скрытых психических структур, а коллективных социальных усилий.
Эдвард Саид, палестинский интеллектуал и критик империи и колониализма, рассматривал писателей как представителей своего народа. «Интенция, — утверждал он, — это связь между индивидуальным взглядом и коллективной заботой». В книге «Начала» (1975) он вежливо возразил против идеи смерти автора, настаивая на актуальности вопроса об авторитете автора над текстом. К 1994 году, в «Культуре и империализме», Саид окончательно разошёлся с ключевыми французскими интеллектуалами, утверждая, что признание роли интенции в текстах и социальных отношениях означает признание субъектности и способности к сопротивлению.
Критика изнутри: взгляд коренных народов
В 2017 году писательница из числа коренных народов Австралии Мелисса Лукашенко заявила: «Автор не мёртв. В частности, аборигенный автор определённо не мёртв — двойное счастье!» Вираджури-автор Жанин Лини раскритиковала два аспекта эссе Барта: его «белизну» и то, как открытость читателю служит оправданием для культурного присвоения. Рождение читателя, по её словам, всегда несёт в себе потенциал такого присвоения. Спустя более полувека после своего рождения идея Барта остаётся влиятельной, но критики с колониальным опытом продолжают настаивать: слухи о смерти автора сильно преувеличены.
Ключевые фигуры и их позиции
- Ролан Барт (1967): Автор мёртв; смысл рождается у читателя; авторские намерения недоступны и не имеют значения.
- Т.С. Элиот (нач. XX в.): «Безличность» поэзии — писатель должен стереть себя из произведения.
- Уимсатт и Бирдсли (1946): «Интенциональная ошибка» — мы не можем знать намерения автора, только текст.
- Эдуар Глиссан (1969): Критика должна учитывать «проявленный опыт народа», а не только скрытый замысел автора.
- Франц Фанон: Литературные произведения — проявление коллективных социальных усилий.
- Эдвард Саид (1975, 1994): Автор имеет власть над текстом; интенция связывает индивидуальное и коллективное; признание интенции — признание субъектности и сопротивления.
- Мелисса Лукашенко (2017): Автор не мёртв, особенно аборигенный автор.
- Жанин Лини (2017): Открытость читателю может оправдывать культурное присвоение.
Сравнение подходов
| Аспект | Барт (Смерть автора) | Постколониальные критики |
|---|---|---|
| Роль автора | Не имеет значения для интерпретации | Автор важен как голос и агент сопротивления |
| Интенция автора | Недоступна, не имеет значения | Связывает индивидуальное и коллективное (Саид) |
| Читатель | Рождается, чтобы заменить автора | Может присваивать чужие тексты (Лини) |
| Политический контекст | Антикапитализм, освобождение через игру смыслов | Антиколониализм, освобождение через голос и присутствие |
| Критика | Смерть автора — универсальный принцип | Смерть автора — это европоцентричный и потенциально колониальный жест |
Итог: Барт хотел освободить читателя, но для постколониальных авторов освобождение начинается с того, чтобы заявить: «Я здесь, я пишу, я существую». Для них автор не умирает — он говорит, сопротивляется и требует признания. Смерть автора может быть игрой для парижских интеллектуалов, но для тех, чьи голоса долго заглушались, она звучит как ещё одна форма молчания. Именно поэтому «слухи о смерти автора сильно преувеличены».
ДРУГИЕ СТАТЬИ
30.10.2026
«Мам, в чём смысл жизни?»: как говорить с детьми о философии и почему это важно
Если ваш маленький ребёнок спросит: «В чём смысл жизни?» — вы можете рассмеяться (как мило!) или замереть в панике (с чего вообще начать?). Соблазнительно отмахнуться от этих больших вопросов как от слишком сложных для детей. Платон и Аристотель оба считали, что дети не готовы к философии. На самом деле они не думали, что люди готовы изучать философию, пока им не исполнится 30.
Но дети знают лучше. Они задают большие вопросы: «Почему мы здесь?», «Что значит быть справедли
27.10.2026
Платоническая любовь: не отсутствие страсти, а её преображение
Если бы предмет вашей привязанности предложил вам «платонические» отношения, ваше сердце могло бы немного упасть. Обычное понимание платонической любви, названной так в честь древнегреческого философа Платона, состоит в том, что она указывает на отношения сильной привязанности, из которых исключён секс. Но в концепции платонической любви потенциально гораздо больше, чем просто отсутствие романтической или физической страсти.
Термин происходит от writings Платона о любви в «Пир
23.10.2026
Монтескьё против эрозии демократии: почему власть без противовесов убивает свободу
Могут ли современные режимы становиться менее демократичными, формально сохраняя выборы, парламенты, суды и конституцию? Вопрос может показаться парадоксальным. Но он лежит в основе современных анализов «демократической эрозии». Это не означает внезапную смерть демократии и её превращение в электоральную автократию. Это отражает более коварный процесс: постепенное ослабление институтов, позволяющих контролировать власть и оспаривать её решения.
Чтобы
20.10.2026
Человеческий мозг в мыши: почему благополучие таких животных сложнее оценить
Что происходит, когда учёные начинают изменять мозг — саму систему, через которую психические состояния животного выражаются в поведении? В недавнем исследовании, опубликованном в Nature, исследователи имплантировали человеческие мозговые органоиды — небольшие упрощённые структуры, выращенные из человеческих стволовых клеток, — в мозг живых мышей. Со временем эти органоиды развились и интегрировались с нервной системой мыши.
Трансплантация органоидов, состоя
ПИШИТЕ
Техническая поддержка проекта ВсеТут