Ролан Барт объявил «смерть автора», но постколониальные критики с этим не согласны
«Смерть автора» Ролана Барта: почему постколониальные критики сказали «нет»
В 1967 году французский литературный и культурный критик Ролан Барт опубликовал короткое эссе, которое оказало огромное влияние. Озаглавленное «Смерть автора», оно утверждало, что для целей интерпретации намерения автора не имеют значения — более того, они мешают. Утверждая, что автор не имеет значения для акта интерпретации, Барт открыл множество интерпретационных возможностей. Как он писал в заключительной строке эссе: «Чтобы дать письму будущее, необходимо свергнуть миф: рождение читателя должно произойти ценой смерти Автора».
По Барту, писать — значит входить в язык, вписывать себя в его символическое пространство и тем самым стирать себя. Разрыв между автором, текстом и читателем он изначально представляет как универсальный. Идея о том, что авторы не являются единственным источником смысла текста, проистекает из универсального принципа: писать — в некотором смысле умирать. Под игривой метафорой «смерти» Барт имеет в виду, что намерения и сознание автора недоступны читателю. У читателя есть только текст.
Предшественники и контекст
У «Смерти автора» были предшественники. В начале XX века Т.С. Элиот развил понятие «безличности» поэзии, выражая стремление писателя стереть себя из произведения, чтобы оно могло существовать самостоятельно. Американские литературоведы Уильям Уимсатт и Монро Бирдсли в 1946 году предложили концепцию «интенциональной ошибки»: чрезмерный акцент на авторском намерении ведёт к ошибочной интерпретации. Мы можем воображать, что знаем, что хотел сказать автор, но перед нами только текст, а не автор.
Эссе Барта — продукт французских беспорядков, которые привели к студенческим волнениям мая 1968 года. Его антикапитализм предвосхитил идеи, приведшие к восстанию. Работа Барта этого периода также ознаменовала переход французской мысли от структурализма к постструктурализму. Его атака на авторство стала воплощением провокативной логики постструктурализма. В литературных кругах идея «смерти автора» стала почти ортодоксальной.
Постколониальный вызов
Но критики выступили почти сразу — и многие из них были писателями из бывших колоний и постколониальными авторами. Для них присутствие автора и его человечность в тексте дополняют антиколониальную политику. «Смерть автора» и игра значений могли бы освободить читателей. Но для многих антиколониальных писателей такое освобождение было не в сфере эмансипационного антикапитализма, а в зоне регрессивного антигуманизма. Взяться за пишущую машинку или ручку означало способ освобождения, а не смерти.
Поэт Эдуар Глиссан с Мартиники уже через два года после эссе Барта опубликовал книгу «Поэтическое намерение» (1969), где развил теорию различия в отношении художественных и литературных намерений. Глиссан стремился к литературной критике, которая выходит за рамки «скрытого замысла автора» и учитывает «проявленный опыт народа». Как и Глиссан, Франц Фанон видел в литературных произведениях проявление не скрытых психических структур, а коллективных социальных усилий.
Эдвард Саид, палестинский интеллектуал и критик империи и колониализма, рассматривал писателей как представителей своего народа. «Интенция, — утверждал он, — это связь между индивидуальным взглядом и коллективной заботой». В книге «Начала» (1975) он вежливо возразил против идеи смерти автора, настаивая на актуальности вопроса об авторитете автора над текстом. К 1994 году, в «Культуре и империализме», Саид окончательно разошёлся с ключевыми французскими интеллектуалами, утверждая, что признание роли интенции в текстах и социальных отношениях означает признание субъектности и способности к сопротивлению.
Критика изнутри: взгляд коренных народов
В 2017 году писательница из числа коренных народов Австралии Мелисса Лукашенко заявила: «Автор не мёртв. В частности, аборигенный автор определённо не мёртв — двойное счастье!» Вираджури-автор Жанин Лини раскритиковала два аспекта эссе Барта: его «белизну» и то, как открытость читателю служит оправданием для культурного присвоения. Рождение читателя, по её словам, всегда несёт в себе потенциал такого присвоения. Спустя более полувека после своего рождения идея Барта остаётся влиятельной, но критики с колониальным опытом продолжают настаивать: слухи о смерти автора сильно преувеличены.
Ключевые фигуры и их позиции
- Ролан Барт (1967): Автор мёртв; смысл рождается у читателя; авторские намерения недоступны и не имеют значения.
- Т.С. Элиот (нач. XX в.): «Безличность» поэзии — писатель должен стереть себя из произведения.
- Уимсатт и Бирдсли (1946): «Интенциональная ошибка» — мы не можем знать намерения автора, только текст.
- Эдуар Глиссан (1969): Критика должна учитывать «проявленный опыт народа», а не только скрытый замысел автора.
- Франц Фанон: Литературные произведения — проявление коллективных социальных усилий.
- Эдвард Саид (1975, 1994): Автор имеет власть над текстом; интенция связывает индивидуальное и коллективное; признание интенции — признание субъектности и сопротивления.
- Мелисса Лукашенко (2017): Автор не мёртв, особенно аборигенный автор.
- Жанин Лини (2017): Открытость читателю может оправдывать культурное присвоение.
Сравнение подходов
| Аспект | Барт (Смерть автора) | Постколониальные критики |
|---|---|---|
| Роль автора | Не имеет значения для интерпретации | Автор важен как голос и агент сопротивления |
| Интенция автора | Недоступна, не имеет значения | Связывает индивидуальное и коллективное (Саид) |
| Читатель | Рождается, чтобы заменить автора | Может присваивать чужие тексты (Лини) |
| Политический контекст | Антикапитализм, освобождение через игру смыслов | Антиколониализм, освобождение через голос и присутствие |
| Критика | Смерть автора — универсальный принцип | Смерть автора — это европоцентричный и потенциально колониальный жест |
Итог: Барт хотел освободить читателя, но для постколониальных авторов освобождение начинается с того, чтобы заявить: «Я здесь, я пишу, я существую». Для них автор не умирает — он говорит, сопротивляется и требует признания. Смерть автора может быть игрой для парижских интеллектуалов, но для тех, чьи голоса долго заглушались, она звучит как ещё одна форма молчания. Именно поэтому «слухи о смерти автора сильно преувеличены».
ДРУГИЕ СТАТЬИ
10.08.2026
Экзистенциалистская философия Ланы Дель Рей: свобода, подлинность и жизнь как произведение искусства
«Рождённые умереть»: экзистенциалистская философия Ланы Дель Рей
В 2013 году, ещё будучи начинающей артисткой, Лана Дель Рей рассказала Myspace, что её вдохновляло «видение превращения своей жизни в произведение искусства» — именно так она создавала клип на свой прорывной сингл Video Games (2011). Самодельное видео с нарезкой старых фильмов и веб-камеры, где Дель Рей поёт, стало вирусным и привело её к контракту с крупным лейблом. Для многих видео казалось подлинным. Но когда выяснилось, что «Лана Дель Рей» — псевдоним (настоящее имя — Элизабет Грант), ч
06.08.2026
Можно ли любить ИИ и ждать любви в ответ? Философия Симоны де Бовуар даёт ответ
Мы часто говорим, что любим вещи — уютный свитер, новую камеру. Но обычно это эмоциональное сокращение, а не буквальное признание. Однако иногда люди действительно заявляют о романтической любви к неодушевлённым предметам: секс-куклам, подушкам с аниме-персонажами, голографическим аватарам. Например, Акихико Кондо в 2018 году «женился» на Хацунэ Мику — компьютерной поп-звезде, которая выступала с Леди Гагой. Кондо знает, что Мику не существует, но его любовь к ней —
31.07.2026
Может ли ИИ мыслить? От «разделённой линии» Платона до ответа ChatGPT
На моих курсах по риторике и письму студенты обычно имеют чёткое мнение о том, насколько ИИ «интеллектуален» — как он оценивает, анализирует и обобщает информацию. Но когда я спрашиваю, может ли ИИ «мыслить», я часто вижу растерянные лица. Что вообще такое «мышление»? Чем оно отличается от «интеллекта»? Мы можем считать эти слова синонимами, но философы различали их на протяжении тысячелетий. Греческие философы, возможно, не знали о технологиях XXI века, но их идеи об интеллекте
29.07.2026
Если свободы воли нет, мы становимся менее ненавидящими и менее стыдящимися — и это хорошая новость
В своём бестселлере 2023 года «Определён» нейробиолог Роберт Сапольски утверждал, что взаимодействие биологии и окружающей среды не оставляет места для свободного выбора. Философ и нейробиолог Сэм Харрис выражается более резко: «свобода воли — это иллюзия». Однако видные психологи и медийные персоны предупреждают, что говорить людям об иллюзорности свободы воли опасно. Их беспокойство основано на исследованиях, показывающих, что когда вер
ПИШИТЕ
Техническая поддержка проекта ВсеТут