Мальтус, которого мы не знали: почему пессимист из XIX века оказался пророком наших дней
Мальтус, которого мы не знали: пессимист-священник, оказавшийся прав
Никто не использует слово «мальтузианский» как комплимент. С 1798 года, когда экономист и священник Томас Мальтус впервые опубликовал «Опыт о законе народонаселения», его идея о том, что человечество подчинено естественным пределам, подвергалась осмеянию и осуждению. Сегодня этот термин бросают в любого, кто осмеливается усомниться в оптимизме бесконечного прогресса. К сожалению, почти всё, что большинство людей думают о Мальтусе, — неправда.
Ход мысли таков: когда-то английский сельский священник придумал, что население растёт в геометрической прогрессии, а производство пищи — в арифметической. То есть население удваивается каждые 25 лет, а урожайность растёт гораздо медленнее. Со временем это расхождение должно привести к катастрофе. Но Мальтус выделял два фактора, которые сдерживают размножение и предотвращают бедствие: моральные нормы (то, что он называл «превентивными проверками») и «позитивные проверки» — крайняя бедность, загрязнение, войны, болезни и женоненавистничество. В карикатурном виде Мальтус предстаёт как узколобый священник, который плохо знал математику и считал, что единственное решение голода — держать бедных в бедности, чтобы они меньше рожали.
Однако рассмотрение Мальтуса в более широком контексте открывает совсем другого человека. Как я обсуждаю в своей книге «Тупик: изменение климата и пределы прогресса» (2025), Мальтус был новаторским и глубоким мыслителем. Он не только один из основателей экологической экономики, но и провидческий критик веры в то, что история движется к постоянному улучшению человеческой жизни — того, что мы называем прогрессом.
Бог и наука: воспитание диссентера
О прогрессе Мальтус знал не понаслышке. Он был воспитан и обучен диссентерами — прогрессивными английскими протестантами, выступавшими за отделение церкви от государства. Его учителем был радикальный аболиционист Гилберт Уэйкфилд, а его отец дружил с философом Просвещения Жан-Жаком Руссо, чьи идеи вдохновляли Французскую революцию. Несмотря на проблемы с речью из-за волчьей пасти, Мальтус отличился в Кембридже, где изучал прикладную математику, историю и географию. Путь в духовенство был обычным выбором для образованных молодых людей среднего достатка, и Мальтус смог получить приход в Вуттоне, Суррей. Но это не означало отказа от интереса к социальным наукам.
«Опыт о законе народонаселения» был сформирован теологическими взглядами Мальтуса, но это также глубоко эмпирическая работа, и она становилась всё более таковой по мере того, как он перерабатывал её в поздних изданиях. Его аргумент о геометрических и арифметических темпах роста, например, основывался на быстром росте населения, наблюдавшемся в американских колониях. Он также опирался на то, что видел вокруг себя в Британии. В последние десятилетия XVIII века Британию сотрясали повторяющиеся нехватки продовольствия и бунты. Население выросло с 5,9 до 8,7 миллиона — почти на 50%, в то время как сельскохозяйственное производство отставало. В 1795 году голодные лондонцы осадили карету короля Георга III, требуя хлеба.
Спор с утопистом Годвином
Но почему Мальтус вообще заговорил о народонаселении? Как он сам объясняет, его эссе было вдохновлено спором с другом о журналисте и романисте Уильяме Годвине — сегодня известном как отец Мэри Шелли, автора «Франкенштейна». У Мальтуса и Годвина было много общего: оба из семей диссентеров, получили прогрессивное образование, начинали как священники. Но радикализм Годвина поставил его в оппозицию даже к своим единомышленникам, и он вскоре оставил кафедру ради пера. Книга, прославившая Годвина и спровоцировавшая Мальтуса, — «Исследование о политической справедливости» (1793). Сегодня она считается основополагающим текстом философского анархизма. Годвин утверждал, что все социальные проблемы можно устранить правильным применением разума. Он выступал за отмену брака, перераспределение собственности и ликвидацию правительства. Более того, он утверждал, что прогресс неизбежно приведёт к утопическому миру, где людям больше не нужно будет размножаться, потому что мы станем бессмертными.
Из своего бедного прихода в Вуттоне Мальтус видел всё иначе. Историк Роберт Мэйхью описывает Вуттон того времени как индустриальную пустошь, поражённую «аграрной бедностью, высокой рождаемостью и короткой продолжительностью жизни». Изучение истории привело Мальтуса к выводу, что общества движутся не по восходящей линии прогресса, а по циклам расширения и упадка. Утопическая история Годвина не соответствовала фактам.
Реформатор в пределах разумного
Мальтус стремился проткнуть напыщенный прогрессизм Годвина. Но он не говорил, что позитивные изменения невозможны, — только что они ограничены законами природы. «Опыт о законе народонаселения» был его попыткой определить, где могут лежать некоторые из этих пределов, чтобы политика могла эффективно реагировать на социальные проблемы, а не усугублять их, пытаясь достичь невозможного. Как писатель и активный член партии вигов, Мальтус был реформатором, выступавшим за бесплатное национальное образование, расширение избирательных прав, отмену рабства и бесплатную медицинскую помощь для бедных.
С тех пор наука и промышленность совершили невероятные прорывы, приведя к изменениям, которые Мальтус счёл бы едва ли вероятными. Когда его эссе было опубликовано, население Земли составляло около 800 миллионов. Сегодня оно превышает 8 миллиардов — десятикратное увеличение чуть более чем за два столетия. За это время сторонники прогресса высмеивали идею о том, что люди подчинены естественным пределам, и поносили любого, кто ставил под сомнение фантазию о бесконечном росте, как «мальтузианца». И всё же Мальтус остаётся важным, потому что его пессимистическое описание общества ясно артикулирует интуицию, которую невозможно подавить: законы природы применимы к человеческому обществу.
«Великое ускорение» в развитии человечества и его воздействии на планету за последние 80 лет, возможно, подвело общество к критической точке. Учёные предупреждают, что мы превысили шесть из девяти граничных условий для устойчивой жизни человека на Земле и приближаемся к седьмому. Одно из них — стабильный климат. Глобальное потепление угрожает не только повышением уровня моря, учащением лесных пожаров и усилением штормов, но и засухой, которая нарушит мировое сельское хозяйство. Мальтус мог не предвидеть развития, которое подпитывало рост человечества в последние два столетия. Но его фундаментальное прозрение о пределах роста стало только актуальнее. Когда мы сталкиваемся с ускоряющимся глобальным экологическим кризисом, возможно, пришло время пересмотреть пессимистическую идею о том, что мы живём в мире с пределами. И переосмысление того, что мы подразумеваем под словом «мальтузианский», может стать хорошим началом.
Мальтус vs Годвин: две философии прогресса
| Аспект | Уильям Годвин | Томас Мальтус |
|---|---|---|
| Взгляд на прогресс | Неизбежное движение к утопии | Циклы расширения и упадка, ограниченные природой |
| Человеческая природа | Совершенствуема разумом | Подчинена биологическим и экологическим законам |
| Будущее | Бессмертие, отмена государства и брака | Неизбежные кризисы, если не сдерживать рост населения |
| Роль реформ | Радикальное переустройство общества | Прагматичные реформы в пределах естественных ограничений |
| Наследие | Основоположник философского анархизма | Основоположник экологической экономики |
Ключевые идеи Мальтуса
- Геометрический рост населения против арифметического роста продовольствия — расхождение ведёт к кризису
- Два типа «проверок»: превентивные (моральные нормы, контроль рождаемости) и позитивные (голод, войны, болезни)
- Законы природы применимы к обществу — нельзя игнорировать экологические пределы
- Прогресс ограничен — история не движется по прямой вверх, а колеблется между ростом и упадком
- Мальтус был реформатором — выступал за бесплатное образование, отмену рабства, избирательные права, медицину для бедных
Итог: Мальтуса превратили в карикатуру — мрачного священника, ненавидящего бедных. На самом деле он был трезвым аналитиком, который предупреждал: у роста есть пределы. В XXI веке, когда климатический кризис и ресурсные ограничения становятся реальностью, его прозрения оказываются пророческими. Может быть, пришло время перестать использовать слово «мальтузианский» как оскорбление и начать слушать его всерьёз.
ДРУГИЕ СТАТЬИ
22.09.2026
«Конец»: философ объясняет новый мюзикл о климатическом коллапсе через аллегорию пещеры Платона
«Конец» рассказывает историю богатой семьи, пережившей коллапс климата и цивилизации в бункере внутри заброшенной шахты. До коллапса они были богаты — и продолжают наслаждаться всеми роскошествами. Мать (Тильда Суинтон) вешает Ренуаров в их частной галерее. Мэри (Даниэль Райан) печёт вкусные пироги. Доктор (Ленни Джеймс) выдаёт лекарства с будничной жестокостью. Дворецкий (Тим Макиннерни) украшает библиотеку. А Отец (Майкл Шеннон) рассказывает
17.09.2026
Джейн Роусон переехала в «нетронутую» Тасманию, чтобы сбежать от изменения климата — но вопросы последовали за ней
Это нелепая книга. Это не моё мнение и не мои слова. Так сама Джейн Роусон описывает Human/Nature на её страницах. Это мимолётное замечание, которое редактор, возможно, оспорил бы — та самая свободная нить, которую можно было бы обрезать, и никто бы не заметил. Опасность самоуничижения в том, что его можно бросить тебе в лицо. Я не собираюсь этого делать — скорее спросить: что в этой искренней книге заставляет автора отмахнуться от неё,
15.09.2026
Воспринимаемый консенсус порождает моральную нетерпимость в эпоху политики идентичности и онлайн-пузырей
Чтобы жить вместе в социальных сообществах, люди создают и поддерживают ожидания о том, что нормально, а что нет. Иногда что-то выходит за рамки нормы, и люди относятся к этому спокойно. У вас может быть сосед, который любит гулять по району в костюмах эпохи Войны за независимость. Его поведение кажется вам странным, но вы считаете это проявлением свободы самовыражения.
Но иногда что-то кажется не только ненормальным, но и неприемлемым.
11.09.2026
Цвета объективны — даже если ваш синий не совпадает с моим
Ваш зелёный — это мой зелёный? Вероятно, нет. То, что мне кажется чистым зелёным, вам может показаться немного желтоватым или синеватым. Это потому, что зрительные системы различаются у разных людей. Более того, цвет объекта может выглядеть по-разному на разном фоне или при разном освещении. Эти факты, естественно, могут привести вас к мысли, что цвета субъективны. Что, в отличие от длины и температуры, цвет не является объективной характеристикой. Либо ничто не имеет истинного цвета, л
ПИШИТЕ
Техническая поддержка проекта ВсеТут