Рецензия на фильм «Волчок»: исторический бадди-муви, ностальгирующий по дореволюционной России

info@vsetut.pro

Стать автором

Вернуться

12.12.2025 11:06:00 | filmz.ru | Сергей Горбачев

Сюжет прост и эффективен: тринадцатилетний дворянин бежит из Москвы, спасаясь от покушения, и нанимает для охраны кулачного бойца по прозвищу Волчок — вдвоём они проделывают путь до Нижнего Новгорода, на котором герой обретает и испытания, и уроки, и неожиданные союзы. Синоптическая канва кажется знакомой: молодёжь в опасности, взрослый-опекун, напряжённый путь — всё это режиссёр подаёт с кинематографическим аппетитом, приправляя национальным колоритом.

Проект долго существовал под рабочим названием «Кулачный», и в разное время обсуждались другие режиссёрские варианты и кандидаты на главные роли. Этот «закулисный» виток истории чувствуется в самом фильме: в нём слышны разные голоса и влияния, что делает картину временами многоликой. В итоге картину доверили поставить Константину Смирнову, которого можно похвалить за построение ритма и удачные режиссёрские находки в боевых и дорожных сценах: фильм действительно «крутится», не застаивается, а кинематографическая стилизация нередко работает на атмосферу. Фильм живо дышит эпохой, но не тонет в ней. Правда, иногда тон колеблется — в одном кадре мы видим почти комедийные нотки, в другом фильм пытается вызывать суровое сопереживание, а сюжетные ходы иногда кажутся удобными «дорожными» мостами, а не органичным развитием драматургии; такое переключение местами даёт эффект необязательной рваности.

Актёрская игра, пожалуй, еще один весомый козырь «Волчка». Евгений Ткачук настоящим кулачком пронзает экран: у него получился угловатый, одновременно трогательный и грозный образ, который спасает многие провисания сценарной логики. Дуэт «защитника и дитя» работает потому, что между актёрами есть химия — и именно это главное достоинство картины, которое так нужно для хорошего бадди-муви. Марк-Малик Мурашкин, сыгравший роль юного дворянина, справляется с ролью аристократа со званием «хомосапианса» вполне убедительно, впрочем, временами его эмоциональная палитра кажется сдержанной и недостаточно масштабной для эпических порывов, к которым фильм подталкивает.

Если сравнивать картину с голливудскими аналогами, то ближе всего она по духу к фильмам, где взрослый защитник ведёт ребёнка через опасный мир: отчасти это напоминает «Логан» (путь и отношения наставник/опекаемый), отчасти — классические приключенческие роад-муви с эффектом «непривычного тандема» (вспомните старые добрые «бадди»-формулы). В отличие от большинства голливудских образцов, Смирнов делает ставку на локальный колорит и фольклорную интонацию — это работает на уникальность, но иногда проигрывает в кинематографической масштабности и внятной психологической проработке персонажей в тех сценах, где «западные» картины обычно идут глубже.

В финале «Волчок» оставляет приятное послевкусие — не шедевр, но добротный и живой фильм, который умеет развлекать и изредка зацепить. Смотреть его стоит хотя бы ради того, чтобы вспомнить, что русский приключенческий фильм может быть не только ретроспективным музейным экспонатом, но и бодрой, немного хитрой развлекательной машиной.

Подробнее

Читайте также