Операция выполнена!
Закрыть
Хабы: Блог компании Сбер, Машинное обучение, Искусственный интеллект

Привет, Хабр! Меня зовут Алексей Васильев, я тимлид команды «Рекомендательные системы и персонализация» Sber AI Lab — Центра практического искусственного интеллекта Сбера. Мы занимаемся исследованиями в области рекомендаций, разрабатываем новые модели и, конечно, сравниваем свои результаты с результатами коллег и других исследователей. И регулярно сталкиваемся с ситуацией, когда результаты, заявленные в научной статье или полученные от другой команды, не удаётся воспроизвести, хотя ключевые параметры пайплайна полностью совпадают. В этой статье мы с Анной Володкевич, исследователем из нашей команды, расскажем про свой опыт анализа таких расхождений, на основе которого разработали фреймоворк SplitLight.

Когда результаты научной статьи или успех другой команды не удаётся воспроизвести, обычно начинают с поиска багов в реализации модели: смотрят архитектуру, функцию потерь, способ сэмплирования негативных примеров. Хотя часть несоответствий обусловлена именно этим, наш практический опыт показывает, что процедура подготовки данных зачастую сильнее влияет на итоговый результат сравнения рекомендательных моделей. Например, формулировка из статьи «датасет Zvuk, global temporal split с квантилем 0,9» не сообщает, какие фильтры и агрегации применяли, как обрабатывали события с одинаковыми временными метками и повторные взаимодействия, удаляли ли холодные объекты, какие данные передавали модели на вход и по каким событиям рассчитывали метрики. Поэтому два пайплайна с одним датасетом и одинаковым названием разбиения могут оценивать разные постановки задачи. Это затрудняет воспроизведение экспериментов и сравнение результатов между работами.

Читать далее
Читайте также
НОВОСТИ

ПИШИТЕ

Техническая поддержка проекта ВсеТут

info@vsetut.pro