Хотите быть популярным? Вам лучше следовать нескольким простым моральным правилам

Представьте, что неуправляемый троллейбус мчится на скорости к группе из пяти человек. Вы стоите на пешеходном мосту рядом с крупным мужчиной. Если вы столкнете его с моста на рельсы внизу, его тело остановит троллейбус до того, как он врежется в пятерых людей. Он погибнет, но пятеро других будут спасены. Должны ли вы столкнуть мужчину с моста?

Прежде чем принять решение, вы должны знать, что от него может зависеть ваша популярность. Согласно новому исследованию с участием более 2 400 человек, которое провели группа ученых вместе с Дэвидом Писарро из Корнельского университета, то, как вы ответите на "проблему троллейбуса", может сильно повлиять на то, насколько люди вам доверяют. Итак, давайте посмотрим на ваши варианты.

Вы можете сказать "да": спасение пяти жизней перевешивает вред от убийства одного человека. И вы не будете одиноки: вы примете моральное решение в соответствии с "последовательной" теорией морали. Консеквенциалисты считают, что мы должны стремиться к максимизации наибольшего блага для наибольшего числа людей, даже если это означает причинение некоторого вреда - например, убийство одного человека ради спасения пяти.

С другой стороны, вы можете сказать "нет": убивать кого-то просто неправильно, независимо от возможных положительных последствий. В этом случае вы принимаете моральное решение в соответствии с "деонтологическими" теориями морали, которые сосредоточены на моральных правилах, правах и обязанностях. К этой категории относятся такие максимы, как "не убий" и "относись к другим так, как хотел бы, чтобы относились к тебе" (иначе известное как золотое правило).

По статистике, больше людей считают, что неправильно столкнуть человека с моста, чтобы спасти пятерых других. С одной стороны, в этом есть смысл - мы содрогаемся при мысли о том, что друг или партнер будет проводить анализ затрат и выгод, чтобы понять, стоит ли жертвовать собой ради общего блага. Так почему же все больше людей предпочитают этот основанный на правилах подход к морали?

Некоторые ученые утверждают, что деонтологические интуиции возникают из-за "иррациональных" эмоциональных реакций. Но мы подумали, что может быть и другое объяснение: а именно, сила популярности. Мы предположили, что если люди, придерживающиеся моральных правил, считаются лучшими социальными партнерами, то это может объяснить, почему больше людей придерживаются деонтологических взглядов.

В ходе эволюции человека это может привести к тому, что один тип морального мышления будет преобладать над другим среди всей популяции. Таким образом, не являясь отражением иррационального или эмоционального мышления, моральные суждения, основанные на правилах, могут быть адаптивной особенностью нашего разума.

Мы проверили эту гипотезу с помощью нескольких вариантов "проблемы с тележкой" и спросили, кто предпочтительнее в качестве социальных партнеров - люди, выносящие деонтологические или консеквенциалистские моральные суждения.

В ходе девяти экспериментов мы обнаружили, что люди, придерживающиеся деонтологического подхода к дилеммам (отказывающиеся убить невинного человека, даже если это максимизирует общее благо), считаются более надежными, чем те, кто выступает за более гибкий, консеквенциалистский подход.

Когда участников попросили доверить другому человеку денежную сумму, они отдали больше денег и были более уверены в том, что получат их обратно, когда имели дело с человеком, который отказался пожертвовать одним ради спасения многих, по сравнению с тем, кто решил максимизировать общее число спасенных жизней.

Но это еще не все: простое решение о том, приносить или нет в жертву невинного человека, было не единственным, что имело значение. Ученые также обнаружили, что решающее значение имеет то, как был сделан выбор. Тому, кто решил пожертвовать одной жизнью ради спасения пяти - но это решение далось ему с трудом, - доверяли больше, чем тому, кто принял решение легко.

И не всегда больше доверяли тем, кто отказывался убить невинного человека. Если человек, которого могли принести в жертву, выражал особое желание жить или готовность умереть, люди отдавали предпочтение тем, кто уважал эти желания - даже если это было связано с убийством.

Эти результаты помогают объяснить не только то, как у нас появились моральные интуиции, но и то, как моральные суждения действуют на мировой арене. Наши результаты могут помочь пролить свет на то, почему нас часто привлекают политические лидеры, которые передают простые послания, основанные на моральных правилах.

Рассмотрим, например, политика, который говорит, что однополые браки должны быть легальными, потому что брак является фундаментальным правом в справедливом и демократическом обществе (деонтологическая перспектива). Этот человек, скорее всего, будет восприниматься как более нравственный и заслуживающий доверия, чем тот, кто говорит, что однополые браки должны быть законными, потому что они имеют положительные экономические или социальные последствия (более последовательная перспектива).

Поэтому в следующий раз, когда вам придется делать сложный выбор, помните: людям нравятся те, кто следует моральным правилам.