Влияние философии на технологический дизайн - и почему оно должно измениться

Философия часто кажется абстрактной и потусторонней, особенно по сравнению с практическими технологиями в нашей повседневной жизни. Однако технологии могут многому научиться у философии, и наоборот.

Программное обеспечение, как правило, разрабатывается с учетом эффективности общения - будь то общение внутри программного обеспечения или программное обеспечение, позволяющее общаться между людьми. Но общение - это гораздо больше, чем просто обмен информацией. Люди говорят или пишут по разным причинам, часто просто для того, чтобы оставаться на связи или просто потому, что они друзья.

История философии и психологии полна попыток свести всю человеческую мотивацию к одному главному принципу или побуждению - будь то выживание, секс, власть, желание или удовлетворение. Аналогичные подходы применяются и к общению: английский философ XVI века Джон Локк предположил, что мы общаемся для того, чтобы получить информацию друг о друге, которая, в свою очередь, помогает нам удовлетворить наши желания.

Взгляды Локка по-прежнему преобладают в том, как сегодня разрабатываются информационно-коммуникационные технологии. Но нам было бы лучше заменить эту и другие редукционистские концепции более плюралистическим взглядом на то, почему мы делаем то, что делаем. Возможно, философам следовало бы уделять больше внимания человеческому поведению.

Коммуникационные технологии затронули очень человеческую потребность в том, чтобы нравиться и быть оцененным. Через социальные сети мы ставим лайки, делимся, переписываемся и комментируем других - действия, которые в основном не направлены на передачу информации. Разумеется, передаются ценные данные, которые могут быть использованы рекламодателями для получения информации, но было бы ошибкой приравнивать данные к информации. Когда я шучу, я, как правило, не пытаюсь никого ни о чем проинформировать, хотя могу случайно рассказать о своем чувстве юмора.

Вся индустрия поздравительных открыток была построена на понимании того, что мы часто хотим выразить (или быть замеченными в выражении) добрые пожелания в благоприятные дни. Философ-лингвист Людвиг Витгенштейн учил нас, что публичное выражение желания, пожелания, настроения или убеждения не является описанием нашей психической жизни. Вот почему "это приложение неисправно, но я не верю, что оно неисправно" может быть истинной констатацией факта, даже если это звучит парадоксально.

Почему все это должно иметь значение для разработчиков, производителей и пользователей технологий? Узкий взгляд на то, зачем мы общаемся, неизбежно ограничивает виды коммуникационных технологий, которые мы создаем. Интересно, что многие вещи, которые мы делаем с помощью технологий, являются побочными продуктами того, для чего они были изначально разработаны (например, интернет появился в результате проекта оборонного ведомства США по исследованию возможностей сетевых пакетов). Как только мы отбросим наши предвзятые идеи о том, что передача информации является их единственной целью - предположение, которое несет в себе недальновидное видение - возможности того, что мы могли бы создать, станут безграничными.

Это неверное представление о коммуникации распространяется и на наше чувство понимания. Ни понимание, ни общение не могут быть сведены к простому усвоению новых фактов. Существует разница между пониманием слов, сказанных говорящим, и пониманием говорящего - пониманием "почему", а также "что".

Витгенштейн знаменито сказал: "Если бы лев мог говорить, мы не смогли бы его понять". Не из-за непреодолимого языкового барьера, а потому что мы бы не знали, что он хотел сказать своими словами. Siri от Apple и Cortana от Microsoft, поддерживающие голосовую активацию и взаимодействие, используют искусственный интеллект. В основе такого программного обеспечения лежит надежда на создание технологии, которая сможет понимать нас и быть понятой нами. Но бессмысленно задаваться вопросом, могут ли такие машины понимать нас в настоящее время или когда-либо смогут, не задавшись сначала вопросом, для чего нам нужны эти машины. Почему мы вообще должны хотеть общаться с ними? Ответ вряд ли потребует, чтобы они понимали нас в каком-либо другом смысле, кроме самого слабого. Хорошему пылесосу не нужно понимать, почему мне может понадобиться более мощное всасывание, чтобы он переключился на турбо, когда я нажму соответствующую кнопку. То же самое можно сказать и о картографическом веб-сервисе. В любом случае, понимание, скорее всего, будет стоять на пути к полезности.

Нам нужно освободиться от подхода к коммуникации как к чему-то, направленному на передачу информации, которая либо обеспечивает понимание между людьми и машинами, либо требует его. То, как мы разрабатываем и используем все более вездесущие технологии, которые мы применяем для общения, только выиграет от подхода, не основанного на этом непризнанном предположении.