Операция выполнена!
Закрыть

Моральная ценность дикой природы

Давайте представим, что человечество почти вымерло и осталось лишь несколько человек. От обиды или отчаяния выжившие удовлетворяют свои разрушительные желания, уничтожая как можно больше природного мира. Они отравляют реки и озера, сбрасывают напалм на леса, взрывают несколько ядерных боеголовок. Они спокойны за свою совесть, потому что никто никогда не будет в состоянии использовать или ценить природу, которую они уничтожают.

Они никому не причиняют вреда. Но, конечно, то, что они делают, неправильно.

Австралийский философ-эколог Ричард Сильван использовал эту историю, чтобы попытаться убедить нас в том, что природа имеет ценность, которая не зависит от наших потребностей и желаний, даже от нашего существования.

Затруднительное положение, которое он себе представляет, - выдумка. Но этическая проблема вполне реальна. Эксперты говорят нам, что в результате деятельности человека дикие территории мира исчезают с угрожающей скоростью. Через 100 лет дикой природы может не остаться.

Те, кто сожалеет о таком развитии событий, обычно сосредотачиваются на негативных последствиях для благосостояния человека: растущей экологической дисфункции, потере видового разнообразия, а также на неизвестных преимуществах, которые могут содержать зоны дикой природы.

Однако мысленный эксперимент Сильвана, в котором участвуют последние оставшиеся в живых люди и, следовательно, исключается возможность рассмотрения вопроса о будущем благополучии людей, показывает нам, что на карту поставлено гораздо больше. Морально неправильно разрушать экосистемы, потому что они имеют ценность сами по себе.

Вопросы ценности

Некоторые философы отрицают, что что-то может иметь ценность, если рядом нет никого, кто мог бы это оценить. Они считают, что этические ценности существуют только в нашем сознании. Как и большинство философских предложений, эта позиция является спорной. Сильван и многие другие считают, что ценность - такая же часть мира, как материя и энергия.

Но давайте предположим, что правы те, кто отрицает независимое существование ценностей. Как тогда мы можем осуждать разрушительную деятельность последних людей или сожалеть о потере дикой природы и видов по любой другой причине, кроме потери чего-то полезного для людей?

Вид опыта, который что-то дает, может быть причиной считать это ценным за то, что оно есть, а не только за его полезность. Те, кто ценит районы дикой природы, склонны считать, что они обладают именно такой ценностью. Генри Дэвид Торо писал в "Уолдене": "Нам нужно видеть, как преступаются наши собственные границы, и как какая-то жизнь свободно проносится там, где мы никогда не бродили".

Большой Барьерный риф "ближе всего к Эдему", - сказала поэтесса Джудит Райт, которая в 1960-х и 1970-х годах возглавила движение протеста против планов правительства Бьелке-Питерсена в Квинсленде по бурению нефтяных скважин на рифе.

Торо и Райт ценят дикую природу не только потому, что она является источником наслаждения и удовольствия, но и потому, что она может научить нас чему-то глубокому - либо благодаря своей удивительной красоте, либо благодаря тому, что она ставит нашу собственную человеческую жизнь в перспективу. Таким образом, дикая природа ценна по тем же причинам, по которым многие люди ценят великие произведения искусства.

Если бы последние люди взялись уничтожить все произведения искусства во всех великих музеях мира, мы бы назвали их вандалами. Предметы, имеющие большую духовную или эстетическую ценность, заслуживают уважения, и относиться к ним следует соответственно. Разрушать их - неправильно, независимо от того, будет ли кто-нибудь здесь, чтобы оценить их в будущем.

Как нигде на Земле
Райт и ее товарищи по протесту стремились заставить австралийцев осознать, что они обладают чем-то выдающимся, чего нет больше нигде на планете. Они хотели, чтобы австралийцы признали Большой Барьерный риф национальным достоянием. Они добились успеха. В 1981 году ему был присвоен статус Всемирного наследия, а в 2007 году он был включен в список национального достояния.

Большой Барьерный риф также признан наследием более 70 групп аборигенов и жителей островов Торресова пролива. Большая часть того, что западные люди считают дикой природой, на самом деле является исконной территорией коренных народов - землей, которую они берегли и лелеяли на протяжении многих поколений.

Признание территории дикой природы наследием дает нам еще одну причину считать, что ее ценность выходит за рамки полезности.

Наследие состоит из объектов, практик и мест, которые связывают людей с прошлым, значимым для них благодаря тому, что делали, пережили или ценили их предшественники. Наше наследие помогает определить нас как сообщество. Признание чего-либо наследием означает принятие на себя ответственности за его защиту и передачу последующим поколениям.

У нас есть много причин признать такие районы дикой природы, как Большой Барьерный риф, наследием. Они особенные и уникальные. Они играют определенную роль в истории того, как люди научились понимать и ценить свою землю. Они обеспечивают связь между культурой аборигенов - их привязанностью к своей земле - и растущей готовностью австралийцев, не являющихся аборигенами, ценить их красоту и невосполнимость.

Последний народ не может передать свое наследие будущим поколениям. Но оценка чего-либо как наследия делает его объектом заботы и уважения. Если люди дорожат дикой природой и живущими в ней существами и чувствуют связь с ними, они должны хотеть, чтобы они процветали еще долго после нашего ухода.

Мы, не разделяющие бедственного положения последних людей, обязаны передать наше наследие будущим поколениям. Это дает нам еще более веские моральные основания обеспечить выживание наших оставшихся территорий дикой природы.

ДРУГИЕ СТАТЬИ
27.04.2026
Философ Бён-Чхоль Хан: садоводство как акт сопротивления цифровому капитализму Римский стоик Цицерон однажды написал своему другу Варрону, ожидая визита: «Если в твоей библиотеке будет сад, у нас будет всё, что нужно». Это же желание — соединить хорошие книги и природную красоту — лежит в основе книги Бён-Чхоля Хана «Похвала земле», где он размышляет о садоводстве как о форме философской медитации. Родившийся в Южной Корее и живущий в Германии, Хан за последние десять лет стал заметным философом благодаря серии коротких, читабельных, но пр
24.04.2026
«Интеллект — это свойство систем, а не только существ». Почему один из ведущих умов Google настаивает на разумности ИИ Любой, кто ведёт серьёзный диалог с большой языковой моделью (LLM), может получить впечатление, что взаимодействует с разумом. Но многие эксперты утверждают, что это лишь впечатление. Словами философа Дэниела Деннета: такие системы демонстрируют «компетентность без понимания». Ажиотаж вокруг Искусственного Общего Интеллекта (AGI) от крупных корпораций вызвал ответную реакцию, в которой скептицизм перерастает в цинизм, часто окр
23.04.2026
Благожелательность vs реальность: почему иногда видеть в человеке худшее — это правильно Понимать друг друга бывает трудно. Большая разница — когда на вас огрызаются из презрения, и когда вас тыкают носом в ошибку, потому что верят в вас и знают, что вы можете лучше. В одном случае уместен гнев, в другом — смирение или даже смущение. А может, человек просто оголодал и ему нужен батончик. И это только с теми, кого мы знаем. А что насчёт незнакомцев, людей по другую сторону политических баррикад или тех, чьё происхождение и культура сильно отличаю
22.04.2026
Счастье — это не радость, не благополучие и не покупка. Так что же? Когда мы ищем счастье, что именно мы ищем? И когда мы желаем счастья другому — чего мы на самом деле для него хотим? Можно ли вообще определить счастье, или это иллюзия, недостижимое желание? Почему тогда существует так много книг по саморазвитию о счастье? Что они обещают и можно ли этого достичь? Измеримо ли счастье? Если да, то как — обычные люди и учёные? Чтобы ответить на эти вопросы, я исследовала разные определения счастья в своей книге «Счастье, несчастье и случай». Книга о
ПИШИТЕ

Техническая поддержка проекта ВсеТут

info@vsetut.pro