Потребление: почему больше вещей не означает больше счастья

Потребление. По странному стечению обстоятельств это слово XIX века, описывающее серьезную и часто смертельную болезнь, сегодня используется для обозначения образа жизни, ориентированного на материальные блага. Не пора ли вернуть его негативные, а зачастую и смертельные ассоциации в наш общественный дискурс?

Потребление как реальность и метафора действует на многих уровнях - личном, общественном и экономическом. Но самое главное - оно приводит к глубоким последствиям для планеты и ее ресурсов.

Годовщина Дня Земли - подходящий повод для того, чтобы более широко и глубоко задуматься о том, что означают эти модели потребления для нас, наших сообществ и планеты Земля.

Мы все хотим иметь что-то, но в нашей переразвитой, стремительно развивающейся культуре мы редко задаем себе один важный вопрос: "Насколько этого достаточно?

Конечно, необходимо проводить различие между основными потребностями - водой, едой, одеждой, жильем и финансовым обеспечением для их удовлетворения - и теми вещами, которые не являются основными для нашего выживания. К таким несущественным потребностям можно отнести владение большим легковым автомобилем, роскошный отдых или питание в четырехзвездочных ресторанах. Хотя многие люди стремятся к ним, способствуют ли они человеческому счастью?

Многие исследования показывают, что такие предметы первой необходимости редко оказываются на первом месте в списке того, что действительно способствует человеческой самореализации или счастью. Исследования показывают, что уровень дохода выше 75 000 долларов США в год редко приводит к значительному повышению уровня счастья.

В книге "Чем больше денег, тем веселее?" профессор Майкл Нортон показывает, что ультрабогатые люди отмечают высокий уровень счастья, когда отдают часть своих денег другим. В отличие от них, те, у кого очень мало денег, сообщают о повышении уровня счастья при увеличении дохода и богатства, но существует точка убывающей отдачи в коэффициенте счастья.

Если наличие большого количества денег и возможности покупать вещи не является основным компонентом счастья, то почему мы так поглощены потреблением? Неужели нас обманула реклама, которая создает "потребности" и манипулирует нашими желаниями?

Некоторые мотивы погони за вещами носят сравнительный характер и корнями уходят в желание казаться такими же обеспеченными, как друзья и соседи. И мы делаем это, хотя многие из нас знают, что хорошая семейная жизнь, содержательная работа и полноценные социальные отношения вносят гораздо больший вклад в наше благополучие, чем зарплата или портфель акций.

Если не считать крошечного процента контркультурных посланий, появляющихся в различных изданиях или платформах, мы наводнены сообщениями и рекламой из всех средств массовой информации, претендующих на наше время, внимание и деньги.

Требуется огромная сосредоточенность и дисциплина, чтобы отсеять натиск этих вездесущих сообщений и использовать нашу умственную энергию для более достойных задач, которые ведут к самореализации человека.

На глобальном уровне исследователи знают, что мы значительно превысили несущую способность ресурсов Земли, учитывая нынешнюю численность населения и прогнозируемый рост, который ожидается в этом веке.

Всемирный доклад о счастье, подготовленный Институтом Земли Колумбийского университета, показывает, что, хотя более счастливыми являются страны с большим богатством, другие факторы, способствующие человеческому счастью, важнее богатства, включая сильную социальную поддержку, отсутствие коррупции, личную свободу, хорошую семейную жизнь и вовлеченность в жизнь общества.

Если агрессивное потребление - это не то, что делает людей счастливыми, как мы можем изменить наше мышление и, что более важно, изменить наше поведение на рынке, чтобы оно соответствовало стремлению к подлинному счастью?

Оказывается, снижение уровня потребления не только полезно для планеты, но и способствует нашему благополучию.

Одна из книг, вышедших в 2015 году, может помочь нам обдумать этот вопрос, рассмотрев способы сокращения внешних эффектов, таких как выбросы, в которые мы все вносим свой вклад, но не чувствуем себя обязанными исправлять ситуацию. В книге Climate Shock: The Economic Consequences of a Hotter Planet авторы Гернот Вагнер и Мартин Вайцман опровергают поведенческую экономическую точку зрения, согласно которой небольшие личные изменения незначительны и не имеют отношения к социальным переменам. Они утверждают, что инициативы нескольких людей с сильными моральными обязательствами могут привести к социальным изменениям.

Они называют свой вывод "Копенгагенской теорией перемен": как небольшие индивидуальные решения могут заставить половину жителей города с населением 1,2 миллиона человек использовать велосипеды для поездок на работу (да, даже зимой на 55-й параллели).

Более того, город Копенгаген стремится достичь углеродной нейтральности к 2025 году. Несомненно, сокращение использования частного пассажирского транспорта - это большая часть усилий, направленных на то, чтобы Копенгаген стал углеродно-нейтральным.

Снижение уровня потребления для тех, кто живет в развитых странах, может оказать положительное влияние на индивидуальное счастье, привести к более активному участию сообществ в социальных и экономических преобразованиях, а также помочь сократить использование человеком природных ресурсов.

В этих усилиях на первый план выходят принципы распределительной справедливости, которые должны привести к активным общественным дискуссиям о более справедливых способах распределения товаров и услуг на региональном, национальном и глобальном уровнях. Если эти глубокие социальные и экономические изменения технически возможны, то нам нужны интеллектуальная честность, моральная проницательность и мужество, чтобы принять их как самые серьезные и сложные вопросы нашего времени.

Что может быть лучше празднования Дня Земли, чем увеличение человеческого счастья и дар самоограничения и сокращения потребления источнику всех наших средств к существованию - Земле и ее драгоценным ресурсам.