Самые ценные навыки для карьеры даёт не узкое профессиональное образование — и вот почему

В законодательных собраниях штатов и в Конгрессе США всё громче спорят о ценности финансирования тех или иных университетских программ — и высшего образования в целом. Растущая популярность профессиональных магистерских степеней (деловое администрирование, управление в инжиниринге) за последние десятилетия изменила экономику высшего образования. В отличие от традиционных академических программ, ориентированных на исследования, эти «профессиональные» степени нацелены на карьерный рост и обычно стоят намного дороже. Такие программы часто называют «дойными коровами» для университетов: доход от обучения намного превышает затраты на преподавание. Некоторые вузы используют свой бренд, чтобы запускать онлайн-версии или программы для топ-менеджеров, привлекая студентов из США и из-за рубежа, которые платят полную стоимость. Эта стабильная выручка помогает университетам субсидировать обучение тех, кто не может платить полностью. Но за этой эволюцией стоит тихое напряжение — растущий разрыв между практическим, техническим обучением и всесторонним образованием, которое, возможно, лучше побуждает студентов задавать вопросы, рефлексировать и мыслить нестандартно.

Некоторые штаты, включая Техас, отслеживают зарплаты выпускников каждой программы, чтобы оценить её ценность через краткосрочный доход. Такой подход многим студентам и их семьям кажется полезным, но он упускает часть того, что делает высшее образование ценным. Здоровая система высшего образования зависит не только от выпуска трудоустраиваемых специалистов, но и от воспитания граждан и лидеров, которые умеют работать с неопределённостью, подвергать сомнению предположения и связывать идеи из разных дисциплин.

При оценке таких дисциплин, как английская литература, философия, история и мировые языки, стоит признавать их вклад в критическое мышление, коммуникацию и этическую рефлексию. Эти дисциплины учат синтезировать идеи, выстраивать аргументацию и вести содержательные дебаты. Многие юридические школы отдают предпочтение студентам с таким образованием — потому что оно развивает аналитические и риторические навыки, необходимые для навигации по сложным гражданским и правовым вопросам.

Исторически поэты и писатели часто были первыми, кого заставляли замолчать авторитарные режимы. Это напоминание о той общественной силе свободного поиска и самовыражения, которую высшее образование, на мой взгляд, должно защищать.

Сегодняшние студенты испытывают огромное давление: они должны выбирать «безопасные» специальности, которые гарантируют высокооплачиваемую карьеру. Будущим врачам и инженерам путь часто прописывают с ранних лет: естественные науки, высокие баллы за тесты, стажировки — всё это обязательные ступени. Родители и сверстники только укрепляют это мышление. Большинство университетов не поощряют будущего студента-медика, который хочет специализироваться в сравнительной литературе, или будущего инженера, который проводит время с философией.

К тому же сами специальности предъявляют требования к курсам в дополнение к общим университетским требованиям. Часто это не оставляет много места для экспериментов с разными предметами — особенно если вы учитесь на профессионально-ориентированной специальности вроде инженерии. В результате многие студенты обменивают любопытство на «корочки». Они верят, что профессиональная идентичность должна предшествовать интеллектуальному исследованию.

Я сам начинал с психологии, а затем перешёл в инженерию — и видел, как разные интеллектуальные традиции подходят к одним и тем же человеческим вопросам. Психология учит наблюдать за поведением и ставить эксперименты. Инженерия — моделировать системы и оптимизировать производительность. Вместе они помогают понять, как люди взаимодействуют с технологиями и как технологические решения меняют человеческое поведение. И это вопросы, которые ни одна из этих областей в одиночку решить не может.

Один из самых важных и часто игнорируемых ингредиентов процветающих высокотехнологичных, медицинских и деловых сред — это инициатива. Студенты-гуманитарии постоянно тренируют инициативу: формулируют вопросы, интерпретируют неполную информацию, предлагают оригинальные аргументы. Эти навыки критически важны для научных или деловых инноваций, но в структурированных курсах STEM (наука, технологии, инженерия, математика) их часто не развивают. Инициатива — это готовность действовать первым, заглядывать за угол, определять следующее «что, если», объединять людей и создавать что-то значимое, даже когда путь неясен.

Чтобы помочь своим студентам-инженерам тренировать инициативу, я часто даю им намеренно расплывчатые инструкции — то, с чем они почти никогда не сталкиваются в учёбе. Многие студенты, даже очень способные, боятся проявлять инициативу, потому что их школьный опыт скорее поощрял осторожность и послушание, чем исследование. Они ждут ясности или разрешения — не потому, что им не хватает способностей, а потому что боятся ошибиться. Но в бизнесе, исследовательских лабораториях, дизайн-студиях, больницах и инжиниринговых фирмах инициатива — это качество, которое работодателям нужно больше всего и которое они не могут легко обучить. Широкий образовательный подход помогает развить эту уверенность, поощряя студентов интерпретировать двусмысленность, а не избегать её.

Помочь всем студентам развить чувство инициативы и инноваций требует от университетских лидеров пересмотреть, что такое «успех». Университеты могут начать с достижимых шагов — например, поощрять междисциплинарное преподавание и совместные назначения в критериях повышения и получения бессрочного контракта. В Исследовательском институте безопасности вождения Университета Айовы наши команды сочетают инженерию, медицину, общественное здравоохранение и психологию. Студенты быстро понимают, что безопасный беспилотный автомобиль — это не только техническая система, но и поведенческая. Понимание того, как водители-люди реагируют на автоматизацию, так же важно, как и алгоритмы, управляющие автомобилем.

Другие институты уже моделируют этот подход, интегрируя социальные, поведенческие и физические науки. В Olin College of Engineering (Массачусетс) каждый проект строится как на технической осуществимости, так и на человеческом контексте. Курсы часто ведут совместно преподаватели гуманитарных наук и инженерии, а проекты требуют от студентов объяснять не только то, что они построили, но и почему это имеет значение.

Тем не менее, интеграция гуманитарного и технического образования трудна на практике. Профессиональные учебные планы часто переполнены требованиями к аккредитации. Стимулы для преподавателей поощряют специализацию, а не сотрудничество. Студенты и родители, обеспокоенные долгами и гарантиями работы, не решаются тратить кредиты за пределами своей специальности.

Цель высшего образования — не выпускать унифицированных работников, а адаптируемых мыслителей. Бесполезно сводить разговор к защите гуманитарных наук или прославлению STEM. Каждая область неполна без другой. Образование для сложного мира должно воспитывать глубину, инициативу и широту взгляда. Когда студенты соединяют дисциплины, подвергают сомнению предположения и действуют с целью — они готовы не только к первой работе, но и к целой жизни обучения и лидерства.

Итог: Если вы хотите не просто получить первую работу, а быть готовым к тому, что работа будет меняться, исчезать и снова возникать — вам нужно образование, которое учит думать, а не только делать. Инициатива, умение работать с неясностью и связывать разрозненные знания — вот что на самом деле ценят работодатели. И эти навыки, как ни странно, лучше всего дают не профессиональные школы, а гуманитарные дисциплины — в сочетании с техническими. Проблема в том, что университеты до сих пор не научились это сочетание правильно упаковывать.