«Poverty porn»: моральная дилемпа за миллиардной империей MrBeast
Миллиардер, филантроп и шоумен: почему благотворительность MrBeast вызывает споры
Джимми Дональдсон, более известный как MrBeast, ведёт самый популярный канал на YouTube в мире (484 миллиона подписчиков). Его состояние оценивается в 2,6 миллиарда долларов. Он также активно занимается благотворительностью: от участия в инициативах вроде #TeamTrees (более 24 миллионов посаженных деревьев по всему миру) до собственного канала Beast Philanthropy. Дональдсон утверждает, что 100% прибыли от рекламы, продажи мерча и спонсорских контрактов этого канала идут на помощь другим. На эти средства оплачена тысяча операций по удалению катаракты, построена клиника для детей, спасённых из рабства, и 100 скважин для чистой воды в Африке.
Эти впечатляющие проекты кардинально улучшили жизнь многих людей. Так в чём же тогда споры?
Сомнительная этика «трюковой филантропии»
Многие видео Дональдсона построены на том, что люди подвергаются унизительным или эксплуататорским ситуациям — в обмен на деньги. В ролике «Ages 1 – 100 Decide Who Wins $250,000» участники (включая маленьких детей) оказываются в жёсткой конкурентной среде, где вынуждены устранять друг друга. Мы видим, как взрослый мужчина помогает устранить 11-летнюю девочку, и она рыдает на камеру. В другом видео он предлагает случайным покупателям в магазине 250 000 долларов тому, кто продержится дольше всех. Под давлением необходимости оставаться в магазине участники оторваны от семей, вынуждены терпеть плохие условия, у некоторых случаются эмоциональные срывы.
Критики называют такие видео «poverty porn» («порнография нищеты») — они эксплуатируют отчаяние уязвимых людей для генерации кликов и рекламного дохода. Реалити-сериал «Beast Games» на Prime Video также построен на испытаниях, провоцирующих участников на предательство, эмоциональное страдание и откровения о том, как отчаянно им нужны деньги.
Обвинения за кадром
Обвинения в адрес Дональдсона касаются не только контента, но и условий работы в его компаниях. В 2024 году несколько участников «Beast Games» подали иск против MrB2024 и других компаний, участвовавших в производстве. Они утверждали, что подверглись «хроническому жестокому обращению»: эмоциональные страдания, недостаточное питание и перерывы на отдых, задержки с получением лекарств, опасные условия труда, а также бездействие в случаях сексуальных домогательств. Позже бывшая сотрудница Beast Industries подала иск против двух продюсерских компаний Дональдсона, заявив о сексуальных домогательствах и гендерной предвзятости на рабочем месте.
Моральный расчёт: утилитаризм против Канта
С точки зрения простого утилитаризма (акт-консеквенциализма), правильное действие — то, которое приводит к наибольшему благу. Если несколько человек страдают от эксплуататорских условий, но благодаря этому многие другие получают спасительные операции, то моральный расчёт, вероятно, будет в пользу такой ситуации. Однако философ XVIII века Иммануил Кант утверждал, что использовать других как инструменты для достижения своих целей неправильно — даже если ваши цели морально похвальны. Обращение с одними людьми как со средством сейчас нельзя оправдать обещанием помочь другим позже.
Согласно Канту, мотивы тоже важны. Помощь из чувства долга имеет моральную ценность, которой лишён тот же поступок, совершённый из корысти. Мотивирована ли филантропия Дональдсона долгом и заботой о других — или кликами, славой и рекламным доходом? Или и тем, и другим? Мы не можем знать наверняка. Хотя сам Кант полагал, что все люди, вероятно, морально испорчены в самом корне своего характера.
Согласие и власть
Независимо от мотивов Дональдсона, остаётся более широкий вопрос: его филантропические видео — неотъемлемая часть общего бренда. Благотворительность помогает сделать другие, более эксплуататорские видео (и значительный доход от них) «морально приемлемыми». В конце концов, Дональдсон мог бы просто раздавать деньги. Ему не нужно заставлять людей соревноваться, плести интриги и страдать за них.
Можно возразить, что участники дали согласие. Но когда вы предлагаете людям в экономически уязвимом положении потенциально меняющие жизнь суммы за унизительные условия, «добровольность» становится спорной. Это не то, что этики называют информированным согласием. Предложение может быть настолько большим, что оно затуманивает рассудок. А для людей без реальных альтернатив сказать «нет» может быть нереалистичным вариантом.
Тот факт, что Дональдсон иногда подвергает себя аналогичным испытаниям (например, неделя в закопанном заживо контейнере), скорее углубляет, чем уменьшает проблему — из-за асимметрии власти. Он владеет продакшн-компанией, контролирует условия и получает прибыль от контента так, как участники — нет.
Политическое измерение: деполитизация нищеты
Когда такие системные проблемы, как бедность, отсутствие доступа к медицине или чистой воде, превращаются в развлечение, они подвергаются тому, что учёные называют «деполитизацией». Политические провалы, требующие коллективных действий, институциональных реформ и демократического обсуждения, вместо этого становятся развлекательным контентом. Если мы думаем, что можем помочь решить эти проблемы просто просмотром вирусных видео, то мы избегаем необходимости сталкиваться с теми структурными проблемами, которые лежат в их основе.
Ключевые факты
- Кто: Джимми Дональдсон (MrBeast), 484 млн подписчиков, состояние $2,6 млрд
- Благотворительность: 1000 операций катаракты, клиника для детей-рабов, 100 скважин, #TeamTrees (24 млн деревьев)
- Критика: «poverty porn» — унизительные испытания за деньги, эмоциональные срывы на камеру, эксплуатация уязвимых
- Иски: участники Beast Games (хроническое жестокое обращение, плохие условия, сексуальные домогательства); бывшая сотрудница (домогательства, гендерная предвзятость)
- Философская дилемма: утилитаризм (результат оправдывает средства) vs. Кант (люди не должны быть средством, даже для благой цели)
- Проблема согласия: предлагая огромные деньги уязвимым людям, сложно говорить о «добровольности»
- Асимметрия власти: MrBeast владеет компанией, участники — нет
- Деполитизация: системные проблемы превращаются в развлечение, отвлекая от структурных решений
Сравнение этических перспектив
| Подход | Суть | Оценка действий MrBeast |
|---|---|---|
| Утилитаризм (консеквенциализм) | Правильно то, что даёт наибольшее благо для наибольшего числа людей | Оправдано: страдания участников перевешиваются помощью тысячам |
| Кантианская этика | Люди — цель, а не средство; мотив важен (долг vs. корысть) | Не оправдано: участники используются как средство; мотивы Дональдсона неясны (самолюбование? клики?) |
Итог: История MrBeast — это не просто история успеха YouTube, а зеркало нашего времени. Мы аплодируем благотворительности, но закрываем глаза на то, как она добывается. Мы хотим верить, что просмотр видео помогает решать мировые проблемы — но боимся спросить, какой ценой снято это видео. Дональдсон не первый, кто использует шок и отчаяние для контента. Но он, возможно, самый успешный в том, чтобы заставить нас чувствовать себя хорошо, когда мы смотрим на чужую боль.
ДРУГИЕ СТАТЬИ
18.06.2026
Инклюзивность в бизнесе: не стратегия, а моральный императив
Топ-менеджеры сталкиваются с давлением со стороны советов директоров, сотрудников, регуляторов и потребителей — защищать или сворачивать программы разнообразия, равенства и инклюзивности. Многие компании отступают от своих обязательств. Но в спешке реагировать на политические ветры упускается более фундаментальный вопрос: является ли инклюзивность моральным императивом? Как исследователи в области маркетинга, изучающие потребительскую этику и корпоративную ответственнос
16.06.2026
Почему древнегреческая добродетель софросины важна в эпоху ИИ
Писать смс за рулём. Травить людей в соцсетях. Вестись на очередную теорию заговора. Выдавать сгенерированный ИИ текст за свой собственный. Это может показаться случайным набором пороков XXI века. Но я утверждаю, что все они — примеры утраты одной конкретной добродетели: софросины. Древнегреческое понятие софросина (произносится «су-фро-си-ни») — это то, что сегодня мы назвали бы «здравомыслием». Это целый комплекс качеств: умеренность, способность к рефлексии, самопознание. Они
05.06.2026
Вы скрываете, что пользуетесь ИИ? Философы объясняют, когда это обман, а когда — норма
Представьте: вы использовали ChatGPT, чтобы привести в порядок заметки с совещания. Коллега замечает, как они понятны. Вы не говорите, что это ИИ сделал их такими, а не вы. А теперь другой сценарий: вы на похоронах матери. Её лучшая подруга произносит прочувствованную речь, желая ей всего доброго в загробной жизни. Но позже вы узнаёте, что подруга не написала речь — это сделал ИИ. В обоих сценариях нераскрытое использование генеративного ИИ — обман. Но морально ли
03.06.2026
«Философия стыда» Фредерика Гроса: почему мы тратим жизнь на попытки произвести хорошее впечатление
Читать «Философию стыда» Фредерика Гроса — значит вспомнить, насколько мы уязвимы перед торможением и муками этой эмоции. Мы стыдим других, нам самим бывает стыдно, и мы тратим значительную энергию на то, чтобы воображать постыдные ситуации — и избегать их. Стыд делает нас уязвимыми для унижения и краха, но также даёт нам инструмент, с помощью которого мы можем унижать и губить других. Цикл часто самоподдерживающийся: стыд порождает стыжени
ПИШИТЕ
Техническая поддержка проекта ВсеТут