«Poverty porn»: моральная дилемпа за миллиардной империей MrBeast
Миллиардер, филантроп и шоумен: почему благотворительность MrBeast вызывает споры
Джимми Дональдсон, более известный как MrBeast, ведёт самый популярный канал на YouTube в мире (484 миллиона подписчиков). Его состояние оценивается в 2,6 миллиарда долларов. Он также активно занимается благотворительностью: от участия в инициативах вроде #TeamTrees (более 24 миллионов посаженных деревьев по всему миру) до собственного канала Beast Philanthropy. Дональдсон утверждает, что 100% прибыли от рекламы, продажи мерча и спонсорских контрактов этого канала идут на помощь другим. На эти средства оплачена тысяча операций по удалению катаракты, построена клиника для детей, спасённых из рабства, и 100 скважин для чистой воды в Африке.
Эти впечатляющие проекты кардинально улучшили жизнь многих людей. Так в чём же тогда споры?
Сомнительная этика «трюковой филантропии»
Многие видео Дональдсона построены на том, что люди подвергаются унизительным или эксплуататорским ситуациям — в обмен на деньги. В ролике «Ages 1 – 100 Decide Who Wins $250,000» участники (включая маленьких детей) оказываются в жёсткой конкурентной среде, где вынуждены устранять друг друга. Мы видим, как взрослый мужчина помогает устранить 11-летнюю девочку, и она рыдает на камеру. В другом видео он предлагает случайным покупателям в магазине 250 000 долларов тому, кто продержится дольше всех. Под давлением необходимости оставаться в магазине участники оторваны от семей, вынуждены терпеть плохие условия, у некоторых случаются эмоциональные срывы.
Критики называют такие видео «poverty porn» («порнография нищеты») — они эксплуатируют отчаяние уязвимых людей для генерации кликов и рекламного дохода. Реалити-сериал «Beast Games» на Prime Video также построен на испытаниях, провоцирующих участников на предательство, эмоциональное страдание и откровения о том, как отчаянно им нужны деньги.
Обвинения за кадром
Обвинения в адрес Дональдсона касаются не только контента, но и условий работы в его компаниях. В 2024 году несколько участников «Beast Games» подали иск против MrB2024 и других компаний, участвовавших в производстве. Они утверждали, что подверглись «хроническому жестокому обращению»: эмоциональные страдания, недостаточное питание и перерывы на отдых, задержки с получением лекарств, опасные условия труда, а также бездействие в случаях сексуальных домогательств. Позже бывшая сотрудница Beast Industries подала иск против двух продюсерских компаний Дональдсона, заявив о сексуальных домогательствах и гендерной предвзятости на рабочем месте.
Моральный расчёт: утилитаризм против Канта
С точки зрения простого утилитаризма (акт-консеквенциализма), правильное действие — то, которое приводит к наибольшему благу. Если несколько человек страдают от эксплуататорских условий, но благодаря этому многие другие получают спасительные операции, то моральный расчёт, вероятно, будет в пользу такой ситуации. Однако философ XVIII века Иммануил Кант утверждал, что использовать других как инструменты для достижения своих целей неправильно — даже если ваши цели морально похвальны. Обращение с одними людьми как со средством сейчас нельзя оправдать обещанием помочь другим позже.
Согласно Канту, мотивы тоже важны. Помощь из чувства долга имеет моральную ценность, которой лишён тот же поступок, совершённый из корысти. Мотивирована ли филантропия Дональдсона долгом и заботой о других — или кликами, славой и рекламным доходом? Или и тем, и другим? Мы не можем знать наверняка. Хотя сам Кант полагал, что все люди, вероятно, морально испорчены в самом корне своего характера.
Согласие и власть
Независимо от мотивов Дональдсона, остаётся более широкий вопрос: его филантропические видео — неотъемлемая часть общего бренда. Благотворительность помогает сделать другие, более эксплуататорские видео (и значительный доход от них) «морально приемлемыми». В конце концов, Дональдсон мог бы просто раздавать деньги. Ему не нужно заставлять людей соревноваться, плести интриги и страдать за них.
Можно возразить, что участники дали согласие. Но когда вы предлагаете людям в экономически уязвимом положении потенциально меняющие жизнь суммы за унизительные условия, «добровольность» становится спорной. Это не то, что этики называют информированным согласием. Предложение может быть настолько большим, что оно затуманивает рассудок. А для людей без реальных альтернатив сказать «нет» может быть нереалистичным вариантом.
Тот факт, что Дональдсон иногда подвергает себя аналогичным испытаниям (например, неделя в закопанном заживо контейнере), скорее углубляет, чем уменьшает проблему — из-за асимметрии власти. Он владеет продакшн-компанией, контролирует условия и получает прибыль от контента так, как участники — нет.
Политическое измерение: деполитизация нищеты
Когда такие системные проблемы, как бедность, отсутствие доступа к медицине или чистой воде, превращаются в развлечение, они подвергаются тому, что учёные называют «деполитизацией». Политические провалы, требующие коллективных действий, институциональных реформ и демократического обсуждения, вместо этого становятся развлекательным контентом. Если мы думаем, что можем помочь решить эти проблемы просто просмотром вирусных видео, то мы избегаем необходимости сталкиваться с теми структурными проблемами, которые лежат в их основе.
Ключевые факты
- Кто: Джимми Дональдсон (MrBeast), 484 млн подписчиков, состояние $2,6 млрд
- Благотворительность: 1000 операций катаракты, клиника для детей-рабов, 100 скважин, #TeamTrees (24 млн деревьев)
- Критика: «poverty porn» — унизительные испытания за деньги, эмоциональные срывы на камеру, эксплуатация уязвимых
- Иски: участники Beast Games (хроническое жестокое обращение, плохие условия, сексуальные домогательства); бывшая сотрудница (домогательства, гендерная предвзятость)
- Философская дилемма: утилитаризм (результат оправдывает средства) vs. Кант (люди не должны быть средством, даже для благой цели)
- Проблема согласия: предлагая огромные деньги уязвимым людям, сложно говорить о «добровольности»
- Асимметрия власти: MrBeast владеет компанией, участники — нет
- Деполитизация: системные проблемы превращаются в развлечение, отвлекая от структурных решений
Сравнение этических перспектив
| Подход | Суть | Оценка действий MrBeast |
|---|---|---|
| Утилитаризм (консеквенциализм) | Правильно то, что даёт наибольшее благо для наибольшего числа людей | Оправдано: страдания участников перевешиваются помощью тысячам |
| Кантианская этика | Люди — цель, а не средство; мотив важен (долг vs. корысть) | Не оправдано: участники используются как средство; мотивы Дональдсона неясны (самолюбование? клики?) |
Итог: История MrBeast — это не просто история успеха YouTube, а зеркало нашего времени. Мы аплодируем благотворительности, но закрываем глаза на то, как она добывается. Мы хотим верить, что просмотр видео помогает решать мировые проблемы — но боимся спросить, какой ценой снято это видео. Дональдсон не первый, кто использует шок и отчаяние для контента. Но он, возможно, самый успешный в том, чтобы заставить нас чувствовать себя хорошо, когда мы смотрим на чужую боль.
ДРУГИЕ СТАТЬИ
17.09.2026
Джейн Роусон переехала в «нетронутую» Тасманию, чтобы сбежать от изменения климата — но вопросы последовали за ней
Это нелепая книга. Это не моё мнение и не мои слова. Так сама Джейн Роусон описывает Human/Nature на её страницах. Это мимолётное замечание, которое редактор, возможно, оспорил бы — та самая свободная нить, которую можно было бы обрезать, и никто бы не заметил. Опасность самоуничижения в том, что его можно бросить тебе в лицо. Я не собираюсь этого делать — скорее спросить: что в этой искренней книге заставляет автора отмахнуться от неё,
15.09.2026
Воспринимаемый консенсус порождает моральную нетерпимость в эпоху политики идентичности и онлайн-пузырей
Чтобы жить вместе в социальных сообществах, люди создают и поддерживают ожидания о том, что нормально, а что нет. Иногда что-то выходит за рамки нормы, и люди относятся к этому спокойно. У вас может быть сосед, который любит гулять по району в костюмах эпохи Войны за независимость. Его поведение кажется вам странным, но вы считаете это проявлением свободы самовыражения.
Но иногда что-то кажется не только ненормальным, но и неприемлемым.
11.09.2026
Цвета объективны — даже если ваш синий не совпадает с моим
Ваш зелёный — это мой зелёный? Вероятно, нет. То, что мне кажется чистым зелёным, вам может показаться немного желтоватым или синеватым. Это потому, что зрительные системы различаются у разных людей. Более того, цвет объекта может выглядеть по-разному на разном фоне или при разном освещении. Эти факты, естественно, могут привести вас к мысли, что цвета субъективны. Что, в отличие от длины и температуры, цвет не является объективной характеристикой. Либо ничто не имеет истинного цвета, л
09.09.2026
Гарриет Тейлор Милл — невоспетый герой науки: радикальная феминистка, жившая в тени мужа
Я впервые услышал о Гарриет Тейлор Милл, когда читал о её гораздо более известном коллеге и будущем муже, британском философе и политике Джоне Стюарте Милле. Она остаётся на обочине истории, несмотря на огромный вклад — в том числе в известность мужа. Тейлор Милл была глубоко возмущена несправедливостью. Всю жизнь она выступала против того, как общество лишает женщин возможности свободно развивать свою индивидуальность, и утверждала, что это важно для
ПИШИТЕ
Техническая поддержка проекта ВсеТут