Операция выполнена!
Закрыть
Просмотр спортивных состязаний - это нечто большее, чем просто тупое развлечение

Закончились очередные Олимпийские игры, успешно покорившие мировую телеаудиторию. Многие зрители смотрят такие виды спорта, как гребля, прыжки в воду, метание копья или настольный теннис, лишь раз в четыре года. Но привлекательность этого события как вершины спортивного состязания уже давно доказана. Игры превратились в зрелище - феерию, которая может увлечь даже случайного зрителя.

Но под всем этим блеском и шоу-бизнесом скрывается основная и последовательная привлекательность человеческой деятельности под названием спорт. Мы приклеиваемся к экранам телевизоров не только ради чистого, тупого развлечения.

Просмотр спорта - это рациональная деятельность с эстетическими, эмоциональными и этическими аспектами. Он не просто развлекает нас и помогает скоротать время. Он также способен обогатить и улучшить нашу жизнь многими способами, которые не всегда очевидны сразу.

Просмотр спорта как эстетическое переживание

Прежде всего, успешными видами спорта считаются те, которые обладают ярко выраженной эстетической привлекательностью. В этом смысле спорт может выполнять те же функции, что и искусство. Олимпийские игры хорошо иллюстрируют этот момент. Зрители спортивных состязаний часто бывают пристрастными, потому что хотят видеть победу своей любимой команды. Но во время олимпийских соревнований это очень часто отходит на второй план. Зрители регулярно смотрят гимнастику, плавание или прыжки в высоту даже тогда, когда никто из их страны не участвует в соревнованиях.

Случайный любитель спорта может часами смотреть, например, гимнастику, погружаясь в силу, мощь, баланс, гибкость и контроль спортсменов, о которых он или она никогда не слышали, из стран, к которым у него или нее нет особого интереса.

Очевидно, что некоторые виды спорта обладают большей эстетической привлекательностью, чем другие, хотя, изучив их, можно найти эстетическое измерение любого вида спорта. И это не значит, что эстетика спорта достигается за счет его соревновательного аспекта. В конце концов, цель участников - победа, а не эстетическое развлечение. Но эти два аспекта не противоречат друг другу. Величайшая красота достигается через стремление к победе.

Например, чтобы победить в прыжках в высоту, спортсмен должен обладать самой контролируемой техникой, большой силой и полностью раскрыть свое тело. Все эти физические качества вызывают трепет, когда мы видим, как спортсмен стремится реализовать максимальный человеческий потенциал.

Каждый зритель, конечно, индивидуален. Людей с разными эстетическими чувствами привлекают атлетические достижения в разных видах спорта. Существуют командные виды спорта, такие как хоккей, например, в которых эстетические критерии не применимы напрямую к индивидуальным видам спорта. Помимо индивидуального вклада членов команды, успех также зависит от того, насколько эти игроки образуют единое и хорошо функционирующее целое. Видеть, как возникает целое, которое кажется больше, чем сумма частей, - это и есть успех команды.

Эмоциональное измерение

Было бы неправильно сосредоточиться исключительно на эстетическом аспекте спорта при объяснении его популярности. Он может предложить зрителю нечто большее. Очевидно, что спорт также способен вовлекать нас эмоционально, особенно когда мы видим значимость достижения.

Возможно, это просто связано с пониманием того, сколько лет спортсмен прилагал личные усилия и жертвовал собой. Но это может быть и более широким явлением.

Соревнование порока и добродетели

Последняя особенность спорта, которая привлекает наше внимание, - это его моральное измерение.

Спортивные состязания можно понимать как состязания добродетели и порока. Спортивная добродетель стремится к победе. Спортивный порок стремится к поражению. Наблюдая эту борьбу добродетелей, мы можем многому научиться и применить в своей жизни в неспортивных ситуациях.

Спорт - это безопасная среда, в которой можно провести своего рода нравственный эксперимент. Цели спорта не имеют никакого реального значения. Никто не спасет и не потеряет свою жизнь, если, например, перепрыгнет через высокую планку или придет к финишной черте первым. Но то, чему мы учимся в спорте, можно применять и вне спорта, в моральных ситуациях, с которыми мы сталкиваемся, когда результат действительно имеет значение.

Будучи зрителем, я могу научиться, например, никогда не сдаваться, даже если шансы против меня, потому что иногда неожиданный успех все же может быть достигнут. Это может быть очень полезным уроком для меня в других обстоятельствах.

Комментарии: 0
ДРУГИЕ СТАТЬИ
21.02.2024
Потребление. По странному стечению обстоятельств это слово XIX века, описывающее серьезную и часто смертельную болезнь, сегодня используется для обозначения образа жизни, ориентированного на материальные блага. Не пора ли вернуть его негативные, а зачастую и смертельные ассоциации в наш общественный дискурс?

Потребление как реальность и метафора действует на многих уровнях - личном, общественном и экономическом. Но самое главное - оно приводит к глубоким последствиям для планеты и ее ресурсов.

Годовщина Дня Земли - подходящий повод для того, чтобы более широко и глубоко задуматься о том, что означают эти модели потребления для нас, наших сообществ и планеты Земля.
02.02.2024
Однажды этик Вальтер-Синнот Армстронг задал вопрос о том, не утратили ли философы связь с обычными людьми и повседневной жизнью, и даже презрительно относятся к ним. Картина, которую он рисует, не слишком лестна:

Философы любят жаловаться на плохие рассуждения. Как могут другие люди совершать такие глупые заблуждения? Разве они не видят, насколько произвольны и непоследовательны их позиции? Разве контрпримеры не очевидны? После жалоб философы часто обращаются к юмору. Представляете, что они сказали! Ха, ха, ха. Давайте посмеемся над этими глупыми людьми [...] Это выбивает нас из колеи отчасти потому, что они не могут затронуть нас: мы не можем учиться у других, если считаем их недостойными пристального внимания и милосердной интерпретации. Эта тенденция также выводит нас из контакта с обществом, потому что мы не можем коснуться их: они не будут слушать нас, если мы открыто демонстрируем свое презрение к ним.

От этих слов я неловко дернул себя за воротник. За день до этого я обрушился на комментаторов в блоге The Stone газеты New York Times, где Джастин Макбрейер попытался ответить на вопрос: почему наши дети не считают, что существуют моральные факты?

Вы можете не соглашаться с конкретикой причинно-следственного утверждения Макбрейера о том, что то, как этика обсуждается в школах, способствует всеобщему моральному антиреализму (грубо говоря, мнению, что во вселенной нет моральных фактов), но он прав в том, что антиреализм, похоже, является для многих людей мнением по умолчанию, даже если их выбор и поступки свидетельствуют об обратном.

Как я уже говорил, это моя больная тема. Моральный антиреализм может оказаться правдой, но это не просто очевидная правда. Можно прочитать столько эссе и комментариев в Интернете, в которых люди даже не понимают предположения о том, что этика может быть более чем субъективной, прежде чем это начнет вас задевать.

Поэтому страница за страницей комментариев к статье Макбрейера, настаивающих на том, что моральных фактов, конечно же, не существует, и нелепо, что так называемый философ может думать иначе, заставили меня огрызнуться. Вот почему, - усмехнулся я, - мы не можем иметь приятные вещи. Вот профессиональный философ-моралист пытается объяснить вопрос, относящийся к его компетенции, а его отвергают, даже принижают, люди, которые явно даже не понимают, о чем он говорит. Почему люди просто игнорируют его слова? Стали бы они так поступать с ученым, хирургом или юристом?

Ну да, конечно, поступили бы. Мы живем в эпоху, когда каждый, пребывая в заблуждении, что он всегда и везде имеет право на собственное мнение, считает себя вправе сказать экспертам, что они категорически неправы в своей области знаний. Так что это во многом проблема степени, а не вида.

Но отрицатели науки разных мастей - антивакцинаторы, отрицатели климата, фальсификаторы 9/11, сторонники синдрома ветряных турбин - обычно хотя бы на словах стараются играть в эту игру. Они приводят (плохие) аргументы, ссылаются на (сомнительные) источники и вообще пытаются создать впечатление, что занимаются наукой лучше, чем настоящие ученые.

Отрицание философии, как мне кажется, - это несколько иной зверь. Отрицатели философии - включая удручающее количество высокопоставленных физиков - отрицают ценность философии как таковой, а не просто оспаривают конкретные философские утверждения.

И, как отмечает Синнот-Армстронг, во многом в этом виноваты сами философы. Он отмечает, что если ученые часто стараются объяснить широкой публике, чем они занимаются, то философы делают это не так часто:

В результате широкая публика часто воспринимает философию как непонятную игру, в которую неинтересно играть. Если философы не найдут способ объяснить важность философии, мы не должны удивляться, когда никто не поймет, почему философия важна.

К счастью, все больше и больше философов принимают этот вызов. Новый групповой блог, который вы сейчас читаете, надеется стать вкладом в это направление. В нем будут публиковаться статьи группы австралийских философов, приверженных идее, что философия не может быть только чисто абстрактным занятием, но должна быть связана с тем, как мы живем и что нас волнует.

Я говорю "должна" совершенно сознательно. Проще говоря, философия слишком хороша и слишком важна, чтобы держать ее взаперти в академии. Философия может казаться "непонятной игрой", но она также уникальна в своей способности освещать, усложнять и широко раскрывать то, что мы считаем устоявшимся и ясным.

Не менее важно и то, что в своих лучших проявлениях философское исследование физической, концептуальной, логической, эстетической и моральной вселенных оборачивается к самому вопрошающему. Она поощряет умственную деятельность, которую мы сегодня можем назвать метапознанием и соответствующей добродетелью метарациональности. Говоря более старым языком, она учит нас познавать самих себя и знать свои границы, как рассуждать и как определять границы нашей способности к этому. В основе философии лежит дельфийское изречение, которым мотивированы многие диалоги Платона: "познай самого себя".

Но вот появляются драконы.

В двадцати пяти канонических диалогах (и еще десяти сомнительного авторства) Платон изображает своего наставника Сократа на рыночной площади, задающим вопросы прохожим. Сократ говорит с позиции исповедуемого невежества. Он ничего не знает, но, по крайней мере, знает, что ничего не знает, что уже ставит его впереди соседей, которые ошибочно полагают, что знают очень много. И вот Сократ спрашивает своих сограждан-афинян о самых фундаментальных, казалось бы, очевидных вопросах. Затем, тщательно, проницательно и часто затягивая вопросы, он переворачивает их предвзятые представления, иногда превращая собеседников в недоумевающих и униженных обломков.

Все закончилось примерно так, как и следовало ожидать. Сократ считал себя "слепнем", которому суждено "жалить людей и приводить их в ярость, и все это ради истины". Оводы редко бывают желанными. В "Апологии", платоновском отчете о судебном процессе 399 года до н. э., на котором Сократ был приговорен к смерти за нечестие и развращение молодежи, Сократ описывает общую реакцию на свой метод:

...молодые люди из богатых слоев, которым нечем заняться, приходят ко мне по собственному желанию; им нравится слушать, как проверяют претендентов, и они часто подражают мне и сами проверяют других; есть много людей, как они вскоре обнаруживают, которые думают, что они что-то знают, но на самом деле знают мало или ничего: и тогда те, кого они проверяют, вместо того чтобы сердиться на себя, сердятся на меня (Апология 23c-d).

Сократ, надо сказать, не делает себе одолжений в "Апологии". Получив шанс вымолить свою жизнь, он просто удваивает то, из-за чего афиняне хотели убить его в первую очередь, а затем буквально требует награды за это. Однажды в начале лекции по "Апологии" я опросил студентов философского факультета, правильно ли поступили афиняне, казнив Сократа. Затем я опросил их по тому же вопросу, когда лекция закончилась. Во второй раз за смерть проголосовало чуть больше. Можно сделать вывод, что Сократ был просто очень раздражающим.

Но более глубокий смысл заключается в том, что то, что делает философию такой мощной, также является и тем, что делает ее такой неудобной: она растворяет очевидность. Она берет вещи, которые кажутся настолько безупречно самоочевидными, что мы их даже не замечаем, и подвергает их сомнению. Она сотрясает непоколебимое и исправляет неисправимое.

Это захватывает, освобождает, даже опьяняет; но это также тревожит и даже приводит в ярость. Обнаружить, что ты мог ошибаться в вещах, которые кажутся очевидными - например, в том, что моральных фактов не существует, - довольно неудобно. Ехидные комментарии к статье Макбрейера сродни нетерпению Нила Деграсса Тайсона и Лоуренса Краусса по поводу философских вопросов. Философия просто крутит колеса, мешает и тормозит нас.

Моя первая философская любовь, Сёрен Кьеркегор, пишет свой громоздкий шедевр "Заключительное ненаучное послесловие к философским фрагментам" от лица некоего Иоганна Климака, тридцатилетнего бездельника и сократовского овода. В век растущей рефлексии, утонченности и спешки Климакус, как отмечает Пол Муенч, выполняет миссию замедлить своего читателя. О, так вы думаете, что постигли основы, знаете, что к чему, и вам не терпится перейти к более сложным вопросам? Правда? Подожди немного, друг. Действительно ли ты понял, что такое добро, или как нужно жить, или что означает твоя смерть? Правда? А вы уверены?

Добро пожаловать в блог. Мы надеемся, что он будет мешать вам и замедлять ваше движение.
15.01.2024
В рассказе "Горе" Антон Чехов повествует о дровосеке Григории Петрове, пьянице и хулигане, который на протяжении 40 лет регулярно избивал свою жену. Однажды вечером он приходит домой пьяный и с кулаками. На этот раз, вместо того чтобы отшатнуться от него, жена смотрит на него сурово, "как святые со своих икон", - писал Чехов.

Это был ее первый и последний акт неповиновения.

Теперь, ведя сани сквозь метель, Петров везет умирающую жену к доктору. Он ругается и хлещет лошадь. Его охватывает горе от напрасно прожитой жизни, и он думает, как будет жить без этой женщины, которая так долго поддерживала его.

Может, я и был пьяницей и сквернословом, - бормочет он про себя, - но это никогда не был настоящий мужчина, а теперь моя жена умирает по мне, и она никогда не узнает моей лучшей натуры. Я бил ее, это правда, но никогда не по злобе. Разве я не тороплю ее к доктору, потому что мне ее жалко?

В рассказе Чехова Петров пускается в гротескные рассуждения. Его достоинство не позволяет ему взглянуть в лицо правде о том, какой он человек. Он пускается в самообман, несмотря на то, что правда грозит его ошеломить.

Бесчисленные способы, которыми люди обманывают себя, - постоянная тема литературы. Поскольку все мы занимаемся самообманом, мы узнаем себя в героях. Мы постоянно сочиняем истории о себе и своем мире, чтобы сгладить жизненный путь.
13.12.2023
Когда Папа Франциск обозначил изменение климата как моральную проблему и обратился с призывом к совести, он разыграл мощную карту. Это потому, что моральный аргумент превосходит - то есть сводит на нет - обычные корыстные ответы на призыв к действию в отношении климата, такие как "сокращение выбросов углерода уменьшит мою прибыль" или "решение проблемы изменения климата требует жертв".

Экономика, основанная на использовании ископаемого топлива, порождает несправедливость в глобальном масштабе, пишет Папа в своей энциклике Laudato Si, авторитетном изложении моральных принципов. Она наносит непоправимый вред невиновным - бедным, детям, растениям и животным, будущим поколениям. И, следовательно, это морально неправильно. Что означает слово "неправильно"?

Философы-экологи вот что думают: это значит, что вы должны умыть руки. Вот и все. Никаких оправданий. Отныне тем, кто хочет избавиться от обязанности делать то, что правильно в отношении климата, придется приводить причины, более веские, чем моральные принципы. А это может оказаться невозможным. Экономика, основанная на использовании ископаемого топлива, теперь присоединяется к рабовладельческой экономике как моральный яд.
ПИШИТЕ

Техническая поддержка проекта ВсеТут

info@vsetut.pro