Австралийское законодательство может оказаться на пороге революции, основанной на мозговой деятельности, которая изменит наши методы работы с преступниками.
Некоторые исследователи, такие как нейробиолог Дэвид Иглман, утверждают, что нейронаука должна радикально изменить наши методы наказания. По мнению Иглмана, суды должны полностью отказаться от понятия наказания и вместо этого сосредоточиться на управлении преступниками и сдерживании их поведения, чтобы обеспечить безопасность остальных людей.
Хорошая ли это идея? И так ли реагируют австралийские судьи на наши растущие знания о нейробиологических основах поведения?
Два подхода
Существует два широких подхода к обоснованию наказания лиц, совершивших преступление. Первый - с точки зрения "моральной вины" или "справедливых заслуг". Грубо говоря, если кто-то причинил вред, он заслуживает того, чтобы ему причинили вред в ответ.
Это известно как "ретрибутивный" взгляд; ретрибутивисты стремятся воздать по заслугам, или "справедливое наказание".
Второй подход заключается в том, чтобы думать о последствиях наказания. Если наказание может удержать или перевоспитать преступника, или предотвратить совершение им нового преступления, лишив его трудоспособности, или если оно может послужить сдерживающим фактором для других, тогда и только тогда наказание оправдано.
Если наказание причинит вред только человеку, совершившему преступление, но не предотвратит дальнейших преступлений и не принесет пользы другим, то, исходя из чисто консеквенциалистских соображений, оно не оправдано.
В Австралии судьи обычно принимают во внимание как ретрибутивистские, так и консеквенциалистские соображения при назначении наказания.
Яркой иллюстрацией ретрибутивизма является приговор серийному убийце Ивану Милату, где судья сказал:
Эти поистине ужасные преступления требуют приговор, который действуют в качестве возмездия или мести за нанесенный ущерб. Общество должно быть уверено, что преступник получил по заслугам".
В настоящее время австралийским правонарушителям также предоставляется возможность заявить о смягчении наказания после вынесения обвинительного приговора. Цель такого заявления - смягчить наказание.
В некоторых случаях защита может привлечь психолога или психиатра для предоставления экспертного заключения о психических или неврологических нарушениях, чтобы доказать, что преступник менее морально виновен в преступлении и поэтому заслуживает меньшего возмездия.
Нейронаучный крен
Однако некоторые ученые, например, американские психологи Джошуа Грин и Джонатан Коэн, утверждают, что после того, как нейронаука произведет революцию в уголовном праве, останутся только консеквенциалистские соображения. Наказание как возмездие уйдет в историю.
По мнению Грина и Коэна, ретрибутивизм опирается на представление о том, что люди обладают свободой воли. Они утверждают, что развитие нейронауки избавит нас от этого представления, открыв черный ящик разума и выявив механистические процессы, которые обуславливают все поведение человека. Когда эти причины будут выявлены, мы откажемся от идеи, что люди несут ответственность за свои плохие поступки.
Мы начнем думать, что, например, нарушение лобной доли у преступника привело к тому, что он нанес удар, и сосредоточимся на том, как предотвратить повторение этого, вместо того чтобы думать, что он сам решил ударить свою жертву и поэтому заслуживает наказания.
По мнению Грина и Коэна, это сделает снижение преступности единственной целью. Если они правы, практика наказания будет двигаться в направлении, за которое выступает Иглман.
Дело за делом
Грин и Коэн выдвинули свой аргумент о гибели ретрибутивизма десять лет назад. В свете их прогностических заявлений интересно изучить, как правовая система на самом деле реагирует на растущее использование нейронаучных доказательств.
О том, что происходит в Австралии, можно судить по делам из Австралийской базы данных по нейроправовым вопросам, которая была запущена в декабре 2015 года. База данных является совместным проектом Университета Маккуори и Сиднейского университета и включает как гражданские, так и уголовные дела Австралии, в которых использовались доказательства, полученные с помощью нейронаук.
Интересно, что дела о вынесении приговоров, содержащиеся в базе данных, не свидетельствуют об отказе от карательного правосудия, когда суд сталкивается с доказательствами нарушения работы мозга правонарушителя.
При вынесении приговора данные нейронауки часто используются для оценки моральной вины преступника. Таким образом, они используются для того, чтобы помочь определить, какого наказания заслуживает преступник.
Это совсем не то, что предполагает, что моральная вина перестает быть важным фактором при определении наказания, или что суды не должны обращать внимания на вопросы пустыни. Это предполагает, что на вопросы о надлежащем наказании важно ответить правильно.
Одним из примеров того, как австралийские суды относятся к доказательствам, полученным с помощью нейронаук, является приговор Джордану Фурлану, вынесенный в 2014 году. Вынося приговор 49-летнему Фурлану за насильственный инцидент с участием 76-летней жертвы, судья Краучер рассмотрел влияние доказательств черепно-мозговой травмы, полученной за несколько лет до совершения преступления, на моральную ответственность Фурлана.
Обосновывая приговор в три года и шесть месяцев, судья сказал, что "моральная ответственность преступника была снижена, но только до умеренной степени, поскольку его способность судить была нарушена в результате приобретенной черепно-мозговой травмы".
Далее судья отметил, что справедливое наказание было важным фактором (среди прочих) при вынесении приговора.
Более яркий случай связан с вынесением приговора бывшему члену законодательного совета Тасмании Терри Мартину за сексуальные преступления в отношении детей. Экспертиза показала, что у него развилась компульсивная форма сексуальности в результате воздействия лекарств от болезни Паркинсона на допаминовую систему его мозга.
Судья назначил гораздо более мягкое наказание, чем могло бы быть в противном случае, поскольку была установлена четкая связь между приемом лекарств и правонарушениями. Было сказано, что эта связь уменьшает моральную вину Мартина.
Медленная революция
Мы не можем с уверенностью сказать, как нейронаука повлияет на право в будущем. Действительно, может даже произойти обратная реакция против этой формы доказательств.
Можно сказать, что дела Фурлана, Мартина и других показывают, что австралийские судьи по-прежнему рассматривают вопрос о моральной ответственности, даже перед лицом нейронаучных доказательств нарушения механизмов. Они не переходят к чисто следственным соображениям.
Это означает, что ретрибутивизм все еще жив и здоров, и справедливое наказание все еще имеет значение для австралийских судов. Таким образом, по крайней мере, на данный момент, влияние нейронауки не является революционным.
Я думаю, что могу быть гедонистом. Представляете, как я нюхаю кокаин через стодрублевые купюры, в одной руке бокал шампанского, а другой ласкаю упругое бедро незнакомки? Прежде чем вы сурово осудите меня, я знаю, что у гедонизма плохая репутация, но, возможно, пришло время пересмотреть свои взгляды.
Что если вместо гарантированной дороги к разорению гедонизм полезен для здоровья? Если рассматривать гедонизм как намеренное наслаждение простыми удовольствиями - такими как игра в опавших листьях, моменты общения с друзьями или объятия с собакой, - то, вероятно, так оно и есть. Поиск и максимизация этих видов удовольствий может укрепить наше здоровье и благополучие.
Откуда же взялись наши представления о гедонизме и как мы можем использовать гедонизм для улучшения нашего здоровья и качества жизни?
В широком смысле гедонист - это человек, который старается максимизировать удовольствие и минимизировать боль. Джордан Белфорт (в исполнении Леонардо Ди Каприо) в фильме "Волк с Уолл-стрит", вероятно, является популярным представлением о квинтэссенциальном гедонисте, поскольку его огромное богатство позволяет ему потакать своей ненасытной жажде всего приятного.
Но кое-что должно произойти до этого. Весь этот процесс основывается на жизненно важной, необходимой, драгоценной способности зародить эти идеи. И, к сожалению, мы очень мало говорим об этом творческом ядре науки: воображении того, какими могут быть невидимые структуры в мире.
Мы должны быть более открытыми в этом вопросе. Мне неоднократно доводилось слышать от школьников, что их оттолкнуло от науки то, "что там не было места для моего собственного творчества". Что же мы сделали для того, чтобы у них сложилось такое шаблонное представление о том, как работает наука?
Наука и поэзия
Биолог XX века Питер Медавар был одним из немногих авторов последнего времени, кто вообще обсуждал роль творчества в науке. Он утверждал, что мы тихо стыдимся этого, потому что имагинативная фаза науки вообще не имеет "метода".
Медавар столь же критично относится к легкомысленным сравнениям научного творчества с источниками художественного вдохновения. Потому что в то время, как источники художественного вдохновения часто передаются - "путешествуют" - научное творчество в значительной степени является частным. Ученые, утверждает он, в отличие от художников, не делятся своими предварительными фантазиями или моментами вдохновения, а только отшлифованными результатами завершенных исследований.
Что, если Медавар прав. По большому счету поэты по-прежнему не пишут о науке. Наука также не является "объектом созерцания", как выразился историк Жак Барзун. Однако те немногие ученые, которые рассказывали о своем опыте формулировки новых идей, не сомневаются в его созерцательной и творческой сущности. Эйнштейн в своей книге "Эволюция физики", написанной совместно с физиком Леопольдом Инфельдом: “Воображение важнее знаний. Знания ограничены. Воображение охватывает весь мир.”
Истории о творчестве
Я попросил знакомых мне ученых рассказать не только о результатах своих исследований, но и о том, как они к ним пришли. В качестве своего рода "контрольного эксперимента" я проделал то же самое с поэтами, композиторами и художниками.
Я читал рассказы о творчестве в математике, написании романов, искусстве, а также участвовал в двухдневном семинаре по творчеству с физиками и космологами. Философия, от средневековой до феноменологии 21-го века, может многое добавить.
Из всех этих историй возник другой способ думать о том, чего достигает наука и где она находится в нашей долгой человеческой истории - не только как путь к знаниям, но и как созерцательная практика, которая удовлетворяет человеческие потребности, дополняя искусство или музыку. Прежде всего, я не мог отрицать, что личные истории создания нового тесно примыкают друг к другу, будь то попытка создать серию произведений искусства из смешанных материалов, отражающих страдания войны, или желание узнать, какое астрономическое событие привело к появлению беспрецедентных рентгеновских и радиосигналов.
Общий контур повествования о мелькающей и желаемой цели, борьбе за ее достижение, переживании ограничений и тупиков, и даже загадочные моменты "ага", которые говорят о скрытых и подсознательных процессах мышления, выбирающих свои моменты для передачи в наше сознание - все это история, общая как для ученых, так и для художников.
Возникли три "способа" воображения, которыми пользуются и наука, и искусство: визуальный, текстовый и абстрактный. Мы мыслим картинками, словами и абстрактными формами, которые мы называем математикой и музыкой. Для меня становится все более очевидным, что разделение "двух культур" между гуманитарными и естественными науками - это искусственное изобретение конца 19 века. Возможно, лучший способ решить эту проблему - просто игнорировать ее и начать больше разговаривать друг с другом.
Это первый пункт Хартии сострадания. Хартия была разработана в 2008 году под руководством Карен Армстронг, бывшей монахини. Она использовала средства, полученные от премии за лучший доклад на TED в 2008 году, для создания международной рабочей группы по разработке хартии.
В 2010 году австралийский парламент стал первым парламентом в мире, признавшим Хартию сострадания.
Учитывая политический подход, выработанный сменявшими друг друга австралийскими правительствами к людям, ищущим убежища в этой стране, кажется, что проще подписать такие документы, чем воплотить в жизнь принципы, лежащие в их основе.
Сегодня более 270 городов и сообществ по всей Азии, Европе, Канаде, США и Африке (включая Мельбурн и Сидней) используют хартию для построения нового видения своего общества. Движимые древним и универсальным "золотым правилом" - относиться к другим так, как ты хотел бы, чтобы относились к тебе, - сообщества людей по всему миру берут на себя обязательства сделать сострадание движущей силой, оказывающей заметное влияние на жизнь общества и на благополучие всех его членов.
Потребление как реальность и метафора действует на многих уровнях - личном, общественном и экономическом. Но самое главное - оно приводит к глубоким последствиям для планеты и ее ресурсов.
Годовщина Дня Земли - подходящий повод для того, чтобы более широко и глубоко задуматься о том, что означают эти модели потребления для нас, наших сообществ и планеты Земля.
Техническая поддержка проекта ВсеТут