Что разум человека может постигнуть и во что он может поверить, того он способен достичь
Наполеон Хилл, журналист и писатель
Каково это - быть пчелой: насекомые могут рассказать нам о происхождении сознания

Нравится ли пчелам вкус нектара? Чувствует ли себя лучше муравей, ищущий ваши крошки, когда находит их?

Являются ли насекомые всего лишь крошечными роботами? Или, выражаясь словами философа Томаса Нагеля, есть ли что-то такое в том, чтобы быть пчелой?

До недавнего времени большинство ученых и философов посмеялись бы над этим вопросом. Но теперь исследования ставят под сомнение это пренебрежительное отношение к сознанию беспозвоночных.

Стоит уточнить, что мы имеем в виду, когда говорим о сознании насекомых, поскольку термин "сознание" несет в себе большой багаж. Все согласны с тем, что пчелы могут воспринимать информацию об окружающей среде и выполнять впечатляющие вычисления на ее основе.

Мы хотим узнать нечто большее: могут ли насекомые чувствовать и ощущать окружающую среду с позиции первого лица. На философском жаргоне это иногда называют "феноменальным сознанием".

У камней, растений и роботов этого нет. Говоря метафорически, они темны внутри. И наоборот, большинство из нас считает, что собака, бегущая за своим обедом, - это не просто маленькая управляемая ракета. Она чувствует запах еды, хочет есть и видит мир вокруг себя, пока бежит.

Каждое из этих ощущений для нас имеет определенное значение, и для собаки они тоже что-то значат. Если это так, то собаки обладают сознанием, по крайней мере, в минимальном смысле.

Сознание иногда используется для обозначения гораздо более сложной способности: способности к саморефлексии. Это редкое достижение. Люди, возможно, единственные животные, которые могут осознавать, что они осознают. Но даже в этом случае мы в основном осознаем себя в минимальном смысле, редко останавливаясь на подлинном самоанализе.

Структура сознания

Сознание других людей - это сложная философская проблема. Обычно мы наблюдаем за сознанием, наблюдая за поведением. Мы думаем, что дети и собаки чувствуют голод, отчасти потому, что они ведут себя так же, как мы, когда чувствуем голод.

Поведенческие аналогии становятся сложнее, когда мы рассматриваем таких животных, как насекомые, которые выглядят и ведут себя совсем не так, как мы. Мы можем сказать, что пчела сердится, когда мы беспокоим ее улей. Но рассерженная пчела не ведет себя так же, как рассерженный ребенок, поэтому легко оставаться скептиком. Само по себе поведение, конечно, не доказывает, что какое-либо животное обладает сознанием.

Новый подход к сознанию животных предлагает путь вперед. Вместо того чтобы двигаться от поведения к опыту, этот новый подход переходит непосредственно к нейронным основам сознания.

Даже если поведение насекомых очень не похоже на наше, между их мозгом и нашим мозгом может быть важное сходство. На основе этого нового подхода мы можем спросить, есть ли в мозге насекомых структуры, которые могут поддерживать базовую способность к любой форме сознания.

Нейробиолог Бьорн Меркер утверждает, что способность к осознанию у человека зависит только от структур в среднем мозге.

Средний мозг - это эволюционно древнее нейронное ядро, которое наш огромный неокортекс окружает, как толстая кожура. Для самосознания необходим наш эволюционно молодой неокортекс, но осознание поддерживается более простым и эволюционно гораздо более древним средним мозгом.

Почему средний мозг так важен? Как только животные начали передвигаться в окружающей среде, им пришлось решать, куда идти дальше. Для принятия эффективного решения необходимо объединить множество различных источников информации в единую нейронную модель с единым взглядом на мир.

Соединение знаний, желаний и восприятия в этой интеграции является началом формирования взгляда на мир от первого лица, а значит, и зарождения сознательного опыта.

Как это выглядит

Хотя мозг насекомых очень мал - самые крупные из них гораздо меньше рисового зерна, - новые исследования показали, что он выполняет те же древние функции, что и средний мозг человека.

Центральный комплекс насекомых связывает память, гомеостатические потребности и восприятие таким же интегрированным способом. Эта интеграция имеет ту же функцию: обеспечение эффективного выбора действий.

У пчелы такое детальное представление животного в пространстве позволяет ей совершать удивительные навигационные подвиги. Таким образом, хотя мозг насекомого и мозг человека выглядят совершенно по-разному, они имеют структуры, которые делают одно и то же, по одной и той же причине, и поэтому поддерживают один и тот же вид перспективы от первого лица.

Это веская причина считать, что насекомые и другие беспозвоночные обладают сознанием. Их опыт восприятия мира не так богат и детален, как наш опыт - наш большой неокортекс добавляет кое-что к жизни! Но все же быть пчелой - это нечто.

Если этот аргумент верен, то изучение насекомых - это мощный способ изучения основных форм сознания. Мозг медоносной пчелы имеет менее миллиона нейронов, что примерно на пять порядков меньше, чем у человека. Это гораздо легче изучить.

Полное картирование нервной системы насекомых находится в сфере современных технологий. Несколько лабораторий уже работают над этим.

Как только мы составим карту нервной системы насекомых, мы сможем имитировать ее для проверки теорий вычислительных функций. Такие инициативы, как проект "Зеленый мозг", уже использовали существующие знания, чтобы начать создание биологически вдохновленного дрона, который ведет себя как медоносная пчела в сложных условиях.

Изучение опыта беспозвоночных также открывает возможности для изучения того, как и почему развивался сознательный опыт. Исследования позволяют предположить, что сознание развивалось - и утрачивалось - много раз на протяжении эволюционной истории.

Одним из важных факторов этого процесса является мобильность в окружающей среде. Паразитические черви, утратившие способность к свободной навигации, также потеряли структуры мозга, отвечающие за перспективу от первого лица.

Это говорит о тесной связи между сознанием и потребностями передвижения по миру. Прояснив требования окружающей среды, которые заставляют животных развивать способность к сознанию, мы сможем пролить свет на связь между субъективностью и внешним миром.

Беспозвоночные долгое время оставались без внимания при изучении сознания. Пришло время серьезно отнестись к ним как к научной и философской модели эволюции субъективного опыта.

ДРУГИЕ СТАТЬИ
06.03.2023
Борьба за привлечение любителей азартных онлайн-игр в Великобритании находится в самом разгаре. Если раньше вы набирали в гугле "играть в блэкджек в реальном времени", то первое появившееся объявление стоило рекламодателю 148,51 фунтов стерлингов. Более того, 77 из 100 самых дорогих ключевых слов в марте были связаны с азартными играми. При таком неустанном стремлении привлечь к себе внимание можно подумать, что азартные игры жестко заложены в человеческой природе; что мы обречены поддаваться соблазнам букмекеров и казино.

На самом деле огромная часть населения планеты просто не играет в азартные игры. Ни карты, ни кости, ни даже подбрасывание монетки, и мы не говорим о тысячелетии назад; в некоторых районах прошло всего 50 лет с тех пор, как появились азартные игры. Мы можем с уверенностью сказать, что 150 лет назад ставки на состязания отсутствовали у коренных народов большей части Южной Америки, почти всей Австралии, большинства островов Тихого океана, включая обширные острова, составляющие Новую Гвинею и Новую Зеландию, у большинства инуитов и сибирских народов, а также у многих народов южной Африки.

Полевая работа в высокогорном Папуа-Новой Гвинее показала, что введение азартных игр произошло в 1950-х годах - другими словами, в пределах живой памяти. Если целые популяции не играют или не играли в азартные игры, то это не может быть универсальной человеческой чертой. Так почему же они не играли?

Те, кто ищет простой ответ, скажут, что эти люди были изолированными и маргинальными, но мы знаем, что это совсем не так. Например, существовали огромные государства, охватывающие Амазонку, и торговые сети, соединявшие Тихий океан задолго до капитана Кука. Как легко было бы купить кости или сделать их, вернувшись домой.
27.02.2023
Если вы забыли раздел о пищевой сети из школьного курса биологии, вот краткая справка.

Растения составляют основу каждой цепи пищевой паутины (также называемой пищевым циклом). Растения используют доступный солнечный свет для преобразования воды из почвы и углекислого газа из воздуха в глюкозу, которая дает им энергию, необходимую для жизни. В отличие от растений, животные не могут синтезировать свою собственную пищу. Они выживают, поедая растения или других животных.

Очевидно, что животные едят растения. Что не так ясно из этой картины, так это то, что растения также едят животных. Фактически, они процветают на них. Я называю это переходностью питания. И я утверждаю, что это означает, что нельзя быть вегетарианцем.
17.02.2023
Философия задает себе несколько фундаментальных вопросов. Что это такое? Почему мы ею занимаемся? Чего она может достичь? Слово "философия" происходит от греческих слов, означающих любовь к мудрости. И каждый, кто ею занимается, пытается найти смысл в окружающем мире. В этом смысле философы немного похожи на ученых.

Но наука сама по себе достаточно большой предмет, поэтому заслуживает отдельной ветви философии. И если мы можем разделить научный поиск на различные предметы, то почему бы не сделать то же самое с философией? Именно это и произошло с развитием философии химии, относительно молодой и нишевой области философских исследований. Она ставит уникальные и интересные вопросы, касающиеся как вида знаний, получаемых в науке, так и понимания самой природы.

Некоторые дискуссии в рамках философии химии касаются вопросов, тесно связанных с философией науки. Идеи объяснения законов природы и реализма исследуются с помощью конкретных теорий, концепций, методов и экспериментальных инструментов химии. Звучит сложно, и иногда так оно и есть. Но изучение научных теорий, таких как квантовая механика, с точки зрения химии может помочь прояснить наше более широкое понимание научных идей. Что такое молекула? Что мы имеем в виду, когда говорим "химическая связь"? Можем ли мы предсказать и объяснить поведение химической материи в рамках квантовой механики? Это большие вопросы, и они выигрывают от философского подхода, позволяющего разложить предположения и правила по полочкам.

И эти философские вопросы интересны не только философам науки, но и самим ученым. Ответы на них имеют прямое отношение к автономии наук и единству природы. Например, можно утверждать, что сам предмет химии отличен и независим от предмета физики, и что он включает в себя понятия, которые влияют на реальность.

Подобно тому, как люди, состоящие из миллионов клеток, проявляют уникальные черты и свойства как единое целое, молекулы и химические связи являются реальными сущностями, заслуживающими отдельного исследования от электронов и ядер, из которых они состоят. Эти вопросы вызывают жаркие споры среди философов химии и имеют важные последствия для нашего представления о значимости наук и для нашего взгляда на природу.

Химия также уникальна по используемым в ней методам и моделям. Как предмет она считается научной дисциплиной, совершенно отличной от физики, поскольку в ней гораздо большее значение придается использованию эмпирических методов для получения объяснений и предсказаний.

В отличие от физики, которая в основном обсуждается на языке математики, химия разработала отдельный язык, который организован и классифицирован в терминах периодической таблицы. Химия также использует уникальные визуальные представления структуры молекул для того, чтобы понять и объяснить сложные структурные различия и химические свойства веществ. Эта уникальность химической практики и теоретизирования означает, что она заслуживает отдельного философского исследования.
14.02.2023
Австралийское законодательство может оказаться на пороге революции, основанной на мозговой деятельности, которая изменит наши методы работы с преступниками.

Некоторые исследователи, такие как нейробиолог Дэвид Иглман, утверждают, что нейронаука должна радикально изменить наши методы наказания. По мнению Иглмана, суды должны полностью отказаться от понятия наказания и вместо этого сосредоточиться на управлении преступниками и сдерживании их поведения, чтобы обеспечить безопасность остальных людей.

Хорошая ли это идея? И так ли реагируют австралийские судьи на наши растущие знания о нейробиологических основах поведения?
ПИШИТЕ

Техническая поддержка проекта ВсеТут

Telegram

info@vsetut.pro