Как вы думаете, есть ли у машины, на которой вы сейчас читаете эту историю, ощущение того, "каково это" быть в ее состоянии?
А как насчет домашней собаки? Есть ли у нее ощущение того, каково это - быть в своем состоянии? Она может жаждать внимания и, кажется, иметь уникальный субъективный опыт, но что разделяет эти два случая?
Это отнюдь не простые вопросы. Как и почему конкретные обстоятельства могут породить наш опыт сознания, остаются одними из самых загадочных вопросов нашего времени.
Новорожденные дети, пациенты с поврежденным мозгом, сложные машины и животные могут демонстрировать признаки сознания. Однако степень или природа их опыта остается очагом интеллектуальных исследований.
Возможность количественно оценить сознание поможет решить некоторые из этих проблем. С клинической точки зрения, любая теория, которая может служить этой цели, также должна быть способна объяснить, почему определенные области мозга кажутся критическими для сознания, и почему повреждение или удаление других областей оказывает относительно небольшое влияние.
Одна из таких теорий находит все большую поддержку в научном сообществе. Она называется Интегрированная теория информации (ИТИ) и была предложена в 2008 году Гилио Тонони, нейробиологом из США.
Она также имеет одно довольно удивительное следствие: сознание, в принципе, может быть найдено везде, где происходит обработка информации нужного типа, будь то мозг или компьютер.
Информация и сознание
Теория гласит, что физическая система может породить сознание, если выполняются два физических постулата.
Первый заключается в том, что физическая система должна быть очень богата информацией.
Если система осознает огромное количество вещей, как каждый кадр в фильме, но если каждый кадр четко различим, то мы говорим, что сознательный опыт высоко дифференцирован.
И ваш мозг, и ваш жесткий диск способны содержать такую высокодифференцированную информацию. Но один из них является сознательным, а другой - нет.
Так в чем же разница между жестким диском и мозгом? Во-первых, человеческий мозг также высоко интегрирован. В нем существуют многие миллиарды перекрестных связей между отдельными входами, что намного превосходит возможности любого (современного) компьютера.
Это подводит нас ко второму постулату: чтобы появилось сознание, физическая система также должна быть высокоинтегрированной.
Любая информация, которую вы осознаете, целиком и полностью представлена вашему разуму. Ведь как бы вы ни старались, вы не можете разделить кадры фильма на серию статичных изображений. Вы также не можете полностью изолировать информацию, получаемую от каждого из ваших органов чувств.
Отсюда следует, что интеграция - это мера того, что отличает наш мозг от других очень сложных систем.
Интегрированная информация и мозг
Заимствуя язык математики, IIT пытается вывести единое число для измерения этой интегрированной информации, известное как phi (Φ, произносится как "фи").
Что-то с низким значением phi, например, жесткий диск, не будет обладать сознанием. В то время как что-то с достаточно высоким уровнем phi, например, мозг млекопитающего, будет сознательным.
Что делает phi интересным, так это то, что ряд его предсказаний можно проверить эмпирически: если сознание соответствует количеству интегрированной информации в системе, то показатели, приближенные к phi, должны отличаться во время измененных состояний сознания.
Недавно группа исследователей разработала прибор, способный измерять количество интегрированной информации в человеческом мозге, и проверила эту идею.
Они использовали электромагнитные импульсы для стимуляции мозга и смогли отличить бодрствующий и наркотизированный мозг по сложности возникающей нейронной активности.
Этот же показатель был даже способен отличить пациентов с черепно-мозговыми травмами, находящихся в вегетативном состоянии, от пациентов в минимальном сознании. Он также увеличивался, когда пациенты переходили из состояния сна без сновидений в состояние сна, наполненного сновидениями.
IIT также предсказывает, почему мозжечок, область в задней части человеческого мозга, кажется, вносит лишь минимальный вклад в сознание. И это несмотря на то, что в нем содержится в четыре раза больше нейронов, чем в остальной части коры головного мозга, которая, по-видимому, и является центром сознания.
Мозжечок имеет сравнительно простое кристаллическое расположение нейронов. Таким образом, согласно IIT, эта область богата информацией или высоко дифференцирована, но она не удовлетворяет второму требованию IIT - интеграции.
Хотя предстоит проделать еще много работы, некоторые поразительные последствия для этой теории сознания остаются.
Если сознание действительно является эмерджентной характеристикой высокоинтегрированной сети, как предполагает IIT, тогда, вероятно, все сложные системы - и уж точно все существа с мозгом - обладают какой-то минимальной формой сознания.
Кроме того, если сознание определяется количеством интегрированной информации в системе, то нам, возможно, придется отказаться от любой формы человеческой исключительности, утверждающей, что сознание присуще только нам.
Я думаю, что могу быть гедонистом. Представляете, как я нюхаю кокаин через стодрублевые купюры, в одной руке бокал шампанского, а другой ласкаю упругое бедро незнакомки? Прежде чем вы сурово осудите меня, я знаю, что у гедонизма плохая репутация, но, возможно, пришло время пересмотреть свои взгляды.
Что если вместо гарантированной дороги к разорению гедонизм полезен для здоровья? Если рассматривать гедонизм как намеренное наслаждение простыми удовольствиями - такими как игра в опавших листьях, моменты общения с друзьями или объятия с собакой, - то, вероятно, так оно и есть. Поиск и максимизация этих видов удовольствий может укрепить наше здоровье и благополучие.
Откуда же взялись наши представления о гедонизме и как мы можем использовать гедонизм для улучшения нашего здоровья и качества жизни?
В широком смысле гедонист - это человек, который старается максимизировать удовольствие и минимизировать боль. Джордан Белфорт (в исполнении Леонардо Ди Каприо) в фильме "Волк с Уолл-стрит", вероятно, является популярным представлением о квинтэссенциальном гедонисте, поскольку его огромное богатство позволяет ему потакать своей ненасытной жажде всего приятного.
Но кое-что должно произойти до этого. Весь этот процесс основывается на жизненно важной, необходимой, драгоценной способности зародить эти идеи. И, к сожалению, мы очень мало говорим об этом творческом ядре науки: воображении того, какими могут быть невидимые структуры в мире.
Мы должны быть более открытыми в этом вопросе. Мне неоднократно доводилось слышать от школьников, что их оттолкнуло от науки то, "что там не было места для моего собственного творчества". Что же мы сделали для того, чтобы у них сложилось такое шаблонное представление о том, как работает наука?
Наука и поэзия
Биолог XX века Питер Медавар был одним из немногих авторов последнего времени, кто вообще обсуждал роль творчества в науке. Он утверждал, что мы тихо стыдимся этого, потому что имагинативная фаза науки вообще не имеет "метода".
Медавар столь же критично относится к легкомысленным сравнениям научного творчества с источниками художественного вдохновения. Потому что в то время, как источники художественного вдохновения часто передаются - "путешествуют" - научное творчество в значительной степени является частным. Ученые, утверждает он, в отличие от художников, не делятся своими предварительными фантазиями или моментами вдохновения, а только отшлифованными результатами завершенных исследований.
Что, если Медавар прав. По большому счету поэты по-прежнему не пишут о науке. Наука также не является "объектом созерцания", как выразился историк Жак Барзун. Однако те немногие ученые, которые рассказывали о своем опыте формулировки новых идей, не сомневаются в его созерцательной и творческой сущности. Эйнштейн в своей книге "Эволюция физики", написанной совместно с физиком Леопольдом Инфельдом: “Воображение важнее знаний. Знания ограничены. Воображение охватывает весь мир.”
Истории о творчестве
Я попросил знакомых мне ученых рассказать не только о результатах своих исследований, но и о том, как они к ним пришли. В качестве своего рода "контрольного эксперимента" я проделал то же самое с поэтами, композиторами и художниками.
Я читал рассказы о творчестве в математике, написании романов, искусстве, а также участвовал в двухдневном семинаре по творчеству с физиками и космологами. Философия, от средневековой до феноменологии 21-го века, может многое добавить.
Из всех этих историй возник другой способ думать о том, чего достигает наука и где она находится в нашей долгой человеческой истории - не только как путь к знаниям, но и как созерцательная практика, которая удовлетворяет человеческие потребности, дополняя искусство или музыку. Прежде всего, я не мог отрицать, что личные истории создания нового тесно примыкают друг к другу, будь то попытка создать серию произведений искусства из смешанных материалов, отражающих страдания войны, или желание узнать, какое астрономическое событие привело к появлению беспрецедентных рентгеновских и радиосигналов.
Общий контур повествования о мелькающей и желаемой цели, борьбе за ее достижение, переживании ограничений и тупиков, и даже загадочные моменты "ага", которые говорят о скрытых и подсознательных процессах мышления, выбирающих свои моменты для передачи в наше сознание - все это история, общая как для ученых, так и для художников.
Возникли три "способа" воображения, которыми пользуются и наука, и искусство: визуальный, текстовый и абстрактный. Мы мыслим картинками, словами и абстрактными формами, которые мы называем математикой и музыкой. Для меня становится все более очевидным, что разделение "двух культур" между гуманитарными и естественными науками - это искусственное изобретение конца 19 века. Возможно, лучший способ решить эту проблему - просто игнорировать ее и начать больше разговаривать друг с другом.
Это первый пункт Хартии сострадания. Хартия была разработана в 2008 году под руководством Карен Армстронг, бывшей монахини. Она использовала средства, полученные от премии за лучший доклад на TED в 2008 году, для создания международной рабочей группы по разработке хартии.
В 2010 году австралийский парламент стал первым парламентом в мире, признавшим Хартию сострадания.
Учитывая политический подход, выработанный сменявшими друг друга австралийскими правительствами к людям, ищущим убежища в этой стране, кажется, что проще подписать такие документы, чем воплотить в жизнь принципы, лежащие в их основе.
Сегодня более 270 городов и сообществ по всей Азии, Европе, Канаде, США и Африке (включая Мельбурн и Сидней) используют хартию для построения нового видения своего общества. Движимые древним и универсальным "золотым правилом" - относиться к другим так, как ты хотел бы, чтобы относились к тебе, - сообщества людей по всему миру берут на себя обязательства сделать сострадание движущей силой, оказывающей заметное влияние на жизнь общества и на благополучие всех его членов.
Потребление как реальность и метафора действует на многих уровнях - личном, общественном и экономическом. Но самое главное - оно приводит к глубоким последствиям для планеты и ее ресурсов.
Годовщина Дня Земли - подходящий повод для того, чтобы более широко и глубоко задуматься о том, что означают эти модели потребления для нас, наших сообществ и планеты Земля.
Техническая поддержка проекта ВсеТут