Много веков назад испанский исследователь Понсе де Леон искал "Фонтан молодости" - источник, который возвращает молодость тому, кто пьет из него или купается в нем. Сегодня некоторые ученые поддерживают эту мечту.
Они считают, что генная инженерия или создание лекарств против старения могут продлить жизнь человека намного дальше, чем это возможно в естественных условиях.
Так, австралийский генетик Дэвид Синклер считает, что такая таблетка может появиться уже через десять лет. Кембриджский исследователь Обри де Грей считает, что нет никаких причин, по которым человек не мог бы жить не менее 1000 лет.
Это, безусловно, заманчивая перспектива, которая привлекает инвесторов. В 2013 году компания Google основала компанию Calico, сокращенно California Life Company. В компании работают ученые из области медицины, генетики, разработки лекарств и молекулярной биологии. Цель Calico - "разработать мероприятия, замедляющие старение и противодействующие возрастным заболеваниям".
Те, кто боится смерти и хочет прожить как можно дольше, приветствовали бы подобные исследования. Однако многие философы и специалисты по этике скептически относятся к последствиям увеличения продолжительности жизни как для человека, так и для общества. Их сомнения напоминают старую поговорку: будьте осторожны в своих желаниях.
Индивидуальное недовольство
Для некоторых идея жить дольше не вызывает сомнений. По мнению биоэтика Джона Харриса, стремление продлить жизнь на неопределенный срок оправдано теми же соображениями, что и стремление спасать жизни. Он считает, что ученые несут моральную ответственность за это.
Однако Леон Касс, бывший советник президента США по биоэтике, рассматривает концепцию вечной жизни глубже, чем просто "жизнь - это хорошо, а смерть - плохо". Он задается вопросом: если увеличить продолжительность жизни человека, то пропорционально возрастут и его удовольствия?
Действительно ли профессиональным теннисистам понравится играть на 25% больше теннисных матчей? Будут ли Дон Жуаны нашего мира чувствовать себя лучше от того, что они соблазнили не 1000, а 1250 женщин?
Он задается вопросом, была бы жизнь столь же серьезной и значимой без смертного предела. Касс считает, что конечная точка побуждает нас максимально использовать свое время, проживать его страстно и бороться за достижение своих целей в течение того короткого времени, которое у нас есть. Другими словами, "смертность придает жизни смысл".
Философ Ларри Темкин также обеспокоен тем, будет ли что-то казаться ему новым, захватывающим или завораживающим, если он будет жить вечно. Он повторяет опасения многих философов по поводу перспективы бессмертия: все действия и переживания, которые делают нашу жизнь интересной, станут скучными и бессмысленными после тысяч повторений.
Потеря себя
Темкин выражает еще одно философское беспокойство по поводу значительного продления человеческой жизни. Наша способность помнить, вероятно, ограничена. С возрастом мы забываем многое из того, что было в нашей жизни. Возможно, люди, прожившие 1000 лет и более, вообще забудут то, что происходило в предыдущие периоды их жизни.
Даже если бы их ранняя жизнь была записана, им было бы трудно осознать, что этот записанный опыт принадлежит им. Темкин считает, что если бы он прожил достаточно долго, то мог бы настолько отдалиться от своих первых детей, что перестал бы заботиться о них или даже вспоминать.
В этом ему вторит философ Бернард Уильямс, считающий, что долгая жизнь разрушает личность. Поскольку воспоминания теряются, а люди меняют свои характеры и интересы в течение очень долгой жизни, они потеряют связь с тем, кем они были раньше.
Уильямс считает, что попытки продлить свое существование ведут к саморазрушению. То "я", которое мы хотим сохранить, через некоторое время перестанет существовать.
Однако защитники исследований по борьбе со старением, такие как Харрис, считают, что долгожители приспособятся к своему новому состоянию и найдут новые способы ценить жизнь и наслаждаться ею.
Тем не менее, социальные и этические проблемы, поднимаемые критиками долголетия, не так легко отбросить.
Социальное недовольство
Многие критики опасаются, что лечение, продлевающее жизнь, вряд ли будет доступно всем. Богатые люди, в том числе влиятельные автократы в бедных странах, смогут их себе позволить. Бедные - нет.
Перспектива 1000-летнего правления для таких, как Ким Чен Ын, лидер Северной Кореи, не слишком привлекательна.
Но, допустим, большинство людей смогут продлить свою жизнь. Если они продолжат рожать детей, то мир будет еще более перенаселенным, чем сегодня. И перспективы молодых не будут радужными, если пожилые люди с их богатым опытом будут продолжать занимать свободные рабочие места и удерживать власть.
Для того чтобы дети цвели, считает Касс, мы должны посеять семена. Расцвет молодых важен не только для них самих. Молодежь часто является источником инноваций и социального прогресса.
Харрис считает, что при таком перенаселении может возникнуть необходимость в "чистке поколений". Это означает, что власти будут определять разумную продолжительность жизни поколения и следить за тем, чтобы люди умирали по истечении своего срока. После "честной жизни" старики должны быть готовы оставить мир молодым.
Однако было бы иронично, если бы лекарство от смерти означало, что людей нужно принуждать к смерти.
Но описанные выше проблемы вряд ли станут сдерживающим фактором. Если у нас действительно появится шанс испить из фонтана молодости, многие, скорее всего, им воспользуются.
На случай, если такая возможность появится, Темкин считает, что сейчас самое время задуматься о том, почему жизнь имеет ценность. "Если ваша жизнь не имеет смысла в 70 лет, то она не будет иметь смысла только потому, что прожита намного дольше", - говорит он.
Но что именно означает иметь смысл жизни? Позитивная психология (с ее акцентом на генерировании положительных эмоций) и экзистенциализм (с его акцентом на философском примирении с трагедиями жизни) представляют собой полезные контрапункты для исследования спектра радостных и горестных эмоций, в которых мы, люди, ищем смысл и самореализацию. Эти контрапункты создают творческое напряжение для многих статей о счастье в целом.
Но каким именно образом "смысл" может стать мостом между двумя противоположностями в нашей жизни - печалью и счастьем?
В ходе рандомизированного контролируемого исследования, проведенного в 48 начальных школах, сравнивались более 1500 учеников, которые в течение года посещали уроки философии, и еще 1500 учеников, которые не посещали их, но затем стали посещать уроки в следующем году. Дети, которые сначала посещали уроки философии, улучшили свои результаты по математике и чтению примерно на два дополнительных месяца по сравнению с теми, кто не принимал участия в исследовании. При этом наибольшего прогресса добились дети из самых бедных семей.
Как оказалось, стоимость этой программы составляет менее 30 фунтов стерлингов на одного ученика, что делает возможным ее использование в рамках финансирования, предоставляемого школам для детей, имеющих право на бесплатное школьное питание из-за низкого дохода их родителей.
Программа P4C была разработана Обществом по развитию философских исследований и рефлексии в образовании (SAPERE) и в настоящее время используется примерно в 3000 начальных и средних школ Великобритании. SAPERE набрало школы для участия в испытании, провело обучение преподавательского состава в половине школ и обеспечило постоянную поддержку и сопровождение.
Фильм "13 минут" (2015 г.), демонстрируемый в кинотеатрах, рассказывает о реальной попытке сделать это. В 1939 году Георг Эльзер, рабочий, опасавшийся, что Гитлер намерен начать войну, которая приведет к многочисленным жертвам, заложил бомбу в мюнхенской пивной, где должен был выступать Гитлер. Гитлеру удалось избежать смерти, уйдя за 13 минут до взрыва бомбы.
Эльзер был прав насчет войны. Гитлер как раз собирался планировать вторжение во Францию.
Сейчас многие немцы считают Эльзера хорошим человеком, который мужественно поступил в соответствии со своей совестью. Канцлер Ангела Меркель признала его героем антинацистского сопротивления. Почтовое ведомство выпустило в честь него марку. В честь него названы улицы и установлены памятники.
Но был ли его поступок морально оправдан? Лотар Фритце, философ из Института исследований тоталитаризма имени Ханны Арендт, опубликовал газетную статью, а недавно и книгу "Лотар Фритце: легитимный штиль? Der Fall Elser" (2009), в которых ставится под сомнение моральная легитимность действий Эльзера.
Критикуя человека, которого многие считают образцом героической добродетели, Фритце вызвал общественную полемику и был обвинен в том, что способствует попыткам санирования нацистского режима.
Цель Фритце - не просто дать моральную оценку поступку, совершенному более 75 лет назад. Он опасается, что героизация поступка Эльзера может послужить оправданием современных актов террора.
Фриче не считает, что Эльзер был неправ, покушаясь на Гитлера. Он также не считает, что моральная легитимность этого покушения была подорвана тем фактом, что оно не удалось. Моральные суждения не должны основываться на знании, полученном задним числом. Фритце беспокоит тот факт, что в результате взрыва бомбы погибли невинные люди. В результате взрыва погибли две официантки.
Оправдано ли убийство нескольких невинных людей ради спасения жизни многих других?
Фрице сомневается в моральности убийства невинных при любых обстоятельствах. Но даже если убийство невинных людей оправдано в исключительных случаях, он считает, что те, кто совершает насильственные действия, должны быть готовы сделать все возможное, чтобы предотвратить их гибель. Они должны быть готовы пожертвовать собственной жизнью, если это необходимо.
Фриче считает, что Эльзер морально виноват, поскольку должен был использовать эти 13 минут, чтобы предупредить людей о бомбе, как только понял, что его покушение на жизнь Гитлера провалилось.
Если бы Эльзер пожертвовал собой таким образом, он совершил бы добрый поступок. Но сомнительно, что самопожертвование было морально необходимым. Если рассматривать его как борца сопротивления, воюющего против тиранического и убийственного режима, то его следует отнести к той же моральной категории, что и солдата на войне.
Солдаты обязаны минимизировать ущерб, наносимый невиновным, но не жертвовать своей жизнью ради предотвращения смертей, которые неизбежны при достижении законных целей. Убийство человека, представлявшего угрозу для жизни многих людей, считается законной целью.
Но это оправдание ставит еще один вопрос о моральности поступка Эльзера. Фриче задается вопросом, мог ли Эльзер, человек, не особенно интересовавшийся политическими вопросами, достоверно судить о неизбежности войны.
В фильме высказывается несколько предположений о том, почему Эльзер считал, что гитлеровская диктатура приведет к катастрофе. Как он рассуждал на самом деле, неизвестно. Тем не менее, не нужно было обладать политическим опытом, чтобы предвидеть, что вторжение Гитлера в Польшу двумя месяцами ранее было прелюдией к мировой войне.
Некоторые историки считают, что смерть Гитлера в 1939 году могла бы спасти от гибели миллионы людей, в том числе большинство евреев Европы. Эльзер совершил отчаянный поступок в отчаянное время. Ставки были высоки. Он не справился со своей задачей, и несколько невинных людей погибли. Но он заслужил то признание, которое получил в последнее время.
Что говорит нам случай Эльзера о легитимности актов насилия против несправедливых политических лидеров или чиновников?
Фриче справедливо подчеркивает важность недопущения причинения вреда невинным людям. Он справедливо настаивает на том, что те, кто задумывает насильственные действия, должны быть уверены в справедливости своей цели и в отсутствии альтернативы. Серьезное отношение к этим соображениям исключает терроризм и акты насилия против лидеров или режимов, с которыми можно бороться другими способами.
Но это не исключает возможности того, что граждане могут оказаться в ситуации, когда насильственные действия являются единственным средством предотвращения серьезного зла.
К сожалению, для того чтобы хорошие аргументы победили плохие, нужны честность и усилия.
Техническая поддержка проекта ВсеТут