Что разум человека может постигнуть и во что он может поверить, того он способен достичь
Наполеон Хилл, журналист и писатель
Что такое космос? 300-летняя философская битва, которая бушует и сегодня

Горы. Киты. Далекие звезды. Все эти вещи существуют в пространстве, и мы тоже. Наши тела занимают определенное пространство. Когда мы идем на работу пешком, мы перемещаемся в пространстве. Но что такое пространство? Является ли оно вообще реальной, физической сущностью? В 1717 году над этим вопросом разгорелась битва. Ровно 300 лет спустя она продолжается.

Можно подумать, что физики "решили" проблему пространства. Математик Герман Минковский и физик Альберт Эйнштейн научили нас воспринимать пространство и время как единый континуум, что помогло нам понять, как движутся очень большие и очень маленькие объекты, такие как отдельные атомы. Тем не менее, мы так и не решили вопрос о том, что такое пространство. Если высосать всю материю из Вселенной, останется ли после этого пространство?

Физика двадцать первого века, вероятно, совместима с двумя очень разными представлениями о пространстве: "реляционизм" и "абсолютизм". Оба эти взгляда обязаны своей популярностью Каролине Ансбахской (1683-1737), королеве Великобритании немецкого происхождения, которая ввязалась в философские течения, бурлившие вокруг нее.

Каролина была увлеченным философом, и в начале XVIII века она задумала столкнуть между собой ведущие философские направления своей эпохи. На континенте философы застряли в "рационализме", размышляя над теориями мира, сидя в креслах. Тем временем британские философы развивали вдохновленный наукой "эмпиризм" - теории, построенные на наблюдениях. Они поклонялись таким ученым, как Роберт Бойль и Исаак Ньютон.

Каролина попросила двух философов обменяться письмами. Одним из них был немецкий философ Готфрид Лейбниц, рационалист первой величины. Другим был английский философ Самуэль Кларк, близкий друг Ньютона. Оба человека согласились, и их обмен мнениями был опубликован в 1717 году под названием "Собрание сочинений". Скучное название звучит не так уж громко, но эти работы были революционными. И одним из центральных вопросов в них был вопрос о природе пространства.

Все или ничего?
Есть ли пространство между звездами? Реляционист Лейбниц утверждал, что пространство - это пространственные отношения между объектами. Австралия находится "южнее" Сингапура. Дерево находится "в трех метрах слева" от куста. Шон Спайсер находится "позади" куста. Это означает, что пространство не может существовать независимо от вещей, которые оно соединяет. По Лейбницу, если бы ничего не существовало, то не могло бы быть никаких пространственных отношений. Если бы наша Вселенная была уничтожена, пространства бы не существовало.

В отличие от него, абсолютист Кларк утверждал, что пространство - это некая субстанция, которая находится везде. Пространство - это гигантский контейнер, содержащий все вещи во Вселенной: звезды, планеты, нас. Пространство позволяет нам понять, как вещи перемещаются из одного места в другое, как вся наша материальная вселенная может перемещаться в пространстве. Более того, Кларк утверждал, что пространство божественно: пространство - это присутствие Бога в мире. В некотором смысле, пространство и есть Бог. По мнению Кларка, если бы наша вселенная была уничтожена, пространство осталось бы. Как нельзя удалить Бога, так нельзя удалить и пространство.

Письма Лейбница-Кларка взорвали мысль начала XVIII века. Такие мыслители, как Ньютон, которые уже были вовлечены в дебаты, были втянуты в них еще глубже. Ньютон утверждал, что пространство - это нечто большее, чем отношения между материальными объектами. Он утверждал, что оно является абсолютной сущностью, что все движется относительно него. Это привело к различию между "относительным" и "абсолютным" движением. Земля движется относительно других материальных объектов, таких как Солнце, но она также движется абсолютно - относительно пространства.

Другие присоединились к этой партии позже, например, Иммануил Кант. Он считал, что пространство - это всего лишь концепция, которую люди используют для осмысления мира, а не реальная сущность. Не только философы и физики имели свои взгляды на космос. Свое мнение высказывали самые разные люди, от производителей чулок до фермеров-арендаторов.

Люди особенно остро реагировали на мнение Кларка о том, что пространство - это Бог. Значит ли это, что мы все время движемся сквозь Бога? Бог не просто все видит, он везде? Их также беспокоили Большие вещи. Если кит занимает больше места, чем святой человек, то является ли кит более святым? Поскольку горы такие большие, похожи ли они на Бога?

Философ XX века Бертран Рассел однажды заявил, что мы не должны поклоняться простому размеру. "Сэр Исаак Ньютон был гораздо меньше бегемота, но мы не должны из-за этого ценить его меньше, чем более крупное животное", - писал он. Некоторые мыслители XVIII века не согласились бы с этим - они опасались, что им следует поклоняться бегемоту, а не Ньютону.

Сегодня понятие Бога исчезает из дискуссий. Тем не менее, некоторые современные философы, такие как Тим Модлин и Грэм Нерлих, считают, что современные теории физики поддерживают точку зрения Кларка (за вычетом религиозной составляющей). Пространство-время - это один большой контейнер, и все мы движемся в нем.

Другие философы, такие как Кеннет Мандерс и Джулиан Барбур, считают, что наша лучшая физика совместима с обоими взглядами, и есть другие причины считать, что теория Лейбница была правильной. Если физика действительно совместима с абсолютизмом или реляционизмом, то, возможно, нам следует предпочесть реляционизм как более простую теорию? В конце концов, зачем представлять гигантскую сущность, которая действует как контейнер, если в этом нет необходимости?

Я восхищен тем, как развивались дебаты, как то, что началось 300 лет назад, разворачивалось и росло. Очевидно, что хотя работы Лейбница-Кларка не очень известны за пределами философии, дебаты, которые они начали, продолжаются. Каролине Ансбахской есть за что отвечать.

ДРУГИЕ СТАТЬИ
26.01.2023
Закончились очередные Олимпийские игры, успешно покорившие мировую телеаудиторию. Многие зрители смотрят такие виды спорта, как гребля, прыжки в воду, метание копья или настольный теннис, лишь раз в четыре года. Но привлекательность этого события как вершины спортивного состязания уже давно доказана. Игры превратились в зрелище - феерию, которая может увлечь даже случайного зрителя.

Но под всем этим блеском и шоу-бизнесом скрывается основная и последовательная привлекательность человеческой деятельности под названием спорт. Мы приклеиваемся к экранам телевизоров не только ради чистого, тупого развлечения.

Просмотр спорта - это рациональная деятельность с эстетическими, эмоциональными и этическими аспектами. Он не просто развлекает нас и помогает скоротать время. Он также способен обогатить и улучшить нашу жизнь многими способами, которые не всегда очевидны сразу.
23.01.2023
Многие люди сегодня верят, что обладают душой. Хотя представления о душе различны, многие описывают ее как "невидимую силу, которая одушевляет нас".

Часто считается, что душа может пережить смерть и тесно связана с воспоминаниями, страстями и ценностями человека. Некоторые утверждают, что душа не имеет массы, не занимает места и нигде не локализована.

Но как невролог и психолог, я не имею никакого отношения к душе. Напротив, все функции, приписываемые такой душе, могут быть объяснены работой мозга.

Психология - это изучение поведения. Чтобы выполнять свою работу по изменению поведения, например, при лечении зависимости, фобий, тревоги и депрессии, психологам не нужно предполагать, что у людей есть душа. Для психологов дело не столько в том, что души не существует, сколько в том, что в них нет необходимости.

Говорят, что психология потеряла свою душу в 1930-х годах. К тому времени эта дисциплина полностью превратилась в науку, полагающуюся на эксперименты и контроль, а не на интроспекцию.
18.01.2023
Когда в 1572 году в возрасте 38 лет Мишель де Монтень удалился в свое родовое поместье, он говорит нам, что хотел написать свои знаменитые "Эссе", чтобы отвлечь свой праздный ум. Он не хотел и не ожидал, что люди за пределами его круга друзей будут слишком заинтересованы.

Предисловие к "Эссе" почти предостерегает нас: "Читатель, перед тобой честная книга; ... при ее написании я не ставил перед собой никакой иной цели, кроме домашней и личной. Я совершенно не думал ни о вашей службе, ни о своей славе... Таким образом, читатель, я сам являюсь предметом моей книги: нет никакой причины, чтобы вы тратили свой досуг на столь легкомысленный и пустой предмет. Поэтому прощайте."

Последующие свободные эссе, хотя и пропитанные классической поэзией, историей и философией, несомненно, являются чем-то новым в истории западной мысли. Для своего времени они были почти скандальными.

Никто до Монтеня в западном каноне не думал посвящать страницы таким разнообразным и, казалось бы, незначительным темам, как "О запахах", "Об обычае носить одежду", "О письмах", "О пальцах" или "О сне" - не говоря уже о размышлениях о непослушности мужского придатка, тема, которая неоднократно волновала его.

Французский философ Жак Рансьер недавно утверждал, что модернизм начался с открытия мирского, частного и обыденного для художественной обработки. Современное искусство больше не ограничивает свои темы классическими мифами, библейскими сказаниями, битвами и сделками принцев и прелатов.

Если Рансьер прав, то можно сказать, что 107 "Эссе" Монтеня, каждое из которых состоит из нескольких сотен слов и (в одном случае) нескольких сотен страниц, приблизились к изобретению модернизма в конце XVI века.

Монтень часто извиняется за то, что так много пишет о себе. В конце концов, он всего лишь второсортный политик и одно время мэр Бурдо. С почти сократовской иронией он больше всего рассказывает о своих собственных привычках писать в эссе под названием "О самомнении", "О даче лжи", "О тщеславии" и "О раскаянии".

Но смысл последнего эссе заключается в том, что нет, я не жалею ни о чем, как пела более современная французская икона: "Если бы я прожил свою жизнь заново, я бы прожил ее так же, как прожил; я не жалуюсь на прошлое и не боюсь будущего; и если я не сильно обманываюсь, я такой же внутри, как и снаружи... Я видел траву, цветение и плод, а теперь вижу увядание; счастливо, однако, потому что естественно."

Упорство Монтеня в сборе своего необыкновенного досье историй, аргументов, отступлений и наблюдений почти обо всем под солнцем, от того, как вести переговоры с врагом, до того, должны ли женщины быть столь сдержанными в вопросах секса, было отмечено поклонниками почти во всех поколениях.

В течение десятилетия после его смерти его "Эссе" оставили свой след в творчестве Бэкона и Шекспира. Он был героем для просветителей Монтескье и Дидро. Вольтер прославил Монтеня - человека, получившего образование только благодаря собственному чтению, отцу и своим детским наставникам - как "наименее методичного из всех философов, но самого мудрого и приятного". Ницше утверждал, что само существование "Эссе" Монтеня добавляет радости жизни в этом мире.

Совсем недавно книга Сары Бейквелл "Как жить, или жизнь Монтеня в одном вопросе и двадцати попытках ответа" (2010) попала в списки бестселлеров. Даже сегодняшние инициативы по преподаванию философии в школах могут обратиться к Монтеню (и его "О воспитании детей") как к святому покровителю или мудрецу.

Так что же представляют собой эти "Эссе", которые, как утверждал Монтень, неотличимы от своего автора? ("Моя книга и я идем рука об руку вместе").

Это хороший вопрос.

Каждый, кто пытается читать "Эссе" систематически, вскоре оказывается ошеломлен огромным количеством примеров, анекдотов, отступлений и курьезов, которые Монтень собирает для нашего удовольствия, зачастую не имея даже намека на причину.

Открыть книгу - значит войти в мир, где удача постоянно опровергает ожидания; наши чувства так же неопределенны, как и наше понимание, склонное к ошибкам; противоположности очень часто оказываются соединенными ("самое универсальное качество - это разнообразие"); даже порок может привести к добродетели. Многие заголовки, кажется, не имеют прямого отношения к содержанию. Почти все, что наш автор говорит в одном месте, в другом месте оговорено, если не отменено.

Не претендуя на то, чтобы распутать все узлы этой "книги с диким и отчаянным планом", позвольте мне потянуть за пару нитей Монтеня, чтобы пригласить и помочь новым читателям найти свой собственный путь.
12.01.2023
В идеальном мире каждый необычный философский вопрос сопровождался бы необычной историей, рассказывающей о том, как кто-то впервые задумался над ним. К сожалению, мы можем только догадываться о том, что привело немецкого философа, который, возможно, сегодня наиболее известен благодаря печенью Choco Leibniz, названному в его честь, к тому, что часто называют величайшим философским вопросом из всех, а именно: почему существует нечто, а не ничто?

Этим философом был Готфрид Вильгельм Лейбниц, человек, который также завещал нам исчисление и двоичную систему, лежащую в основе современных компьютеров. Он умер 300 лет назад, 14 ноября 1716 года.

Многие ранние мыслители задавались вопросом, почему наша Вселенная такая, какая она есть, но Лейбниц пошел дальше, задавшись вопросом, почему вообще существует Вселенная. Вопрос сложный, потому что кажется вполне возможным, что не было бы ничего - ни Земли, ни звезд, ни галактик, ни Вселенной. Лейбниц даже считал, что ничто было бы "проще и легче". Если бы ничего не существовало, то не требовалось бы никаких объяснений - не то чтобы рядом был кто-то, кто бы просил объяснений, конечно, но это уже другой вопрос.

Лейбниц считал, что тот факт, что существует нечто, а не ничто, требует объяснения. Объяснение, которое он дал, заключалось в том, что Бог хотел создать вселенную - самую лучшую из возможных, - что делает Бога простой причиной того, что есть что-то, а не ничто.

За годы, прошедшие после смерти Лейбница, его великий вопрос продолжал волновать философов и ученых, хотя в эпоху растущей секулярности неудивительно, что многие остерегаются ссылаться на Бога в качестве ответа на него.
ПИШИТЕ НАМ

Команда vsetut.pro открыта для любых предложение и пожеланий

Telegram

info@vsetut.pro