Статьи - Все тут

info@vsetut.pro

О проекте

Главная Статьи

Статьи, Владимир Видаль

12.01.2023

Ответ на самый главный вопрос: почему существует нечто, а не ничто?

Философия | Владимир Видаль

В идеальном мире каждый необычный философский вопрос сопровождался бы необычной историей, рассказывающей о том, как кто-то впервые задумался над ним. К сожалению, мы можем только догадываться о том, что привело немецкого философа, который, возможно, сегодня наиболее известен благодаря печенью Choco Leibniz, названному в его честь, к тому, что часто называют величайшим философским вопросом из всех, а именно: почему существует нечто, а не ничто?

Этим философом был Готфрид Вильгельм Лейбниц, человек, который также завещал нам исчисление и двоичную систему, лежащую в основе современных компьютеров. Он умер 300 лет назад, 14 ноября 1716 года.

Многие ранние мыслители задавались вопросом, почему наша Вселенная такая, какая она есть, но Лейбниц пошел дальше, задавшись вопросом, почему вообще существует Вселенная. Вопрос сложный, потому что кажется вполне возможным, что не было бы ничего - ни Земли, ни звезд, ни галактик, ни Вселенной. Лейбниц даже считал, что ничто было бы "проще и легче". Если бы ничего не существовало, то не требовалось бы никаких объяснений - не то чтобы рядом был кто-то, кто бы просил объяснений, конечно, но это уже другой вопрос.

Лейбниц считал, что тот факт, что существует нечто, а не ничто, требует объяснения. Объяснение, которое он дал, заключалось в том, что Бог хотел создать вселенную - самую лучшую из возможных, - что делает Бога простой причиной того, что есть что-то, а не ничто.

За годы, прошедшие после смерти Лейбница, его великий вопрос продолжал волновать философов и ученых, хотя в эпоху растущей секулярности неудивительно, что многие остерегаются ссылаться на Бога в качестве ответа на него.
11.01.2023

Компьютерная томография позволила врачам заглянуть внутрь живого черепа

Наука | Владимир Видаль

Возможность обнаружения драгоценных предметов, спрятанных в секретных камерах, может по-настоящему разжечь воображение. В середине 1960-х годов британский инженер Годфри Хаунсфилд задумался о том, можно ли обнаружить скрытые места в египетских пирамидах, улавливая космические лучи, проходящие через невидимые пустоты.

В течение многих лет он придерживался этой идеи, которую можно перефразировать как "заглянуть в коробку, не открывая ее". В конце концов, он придумал, как использовать высокоэнергетические лучи для обнаружения того, что невидимо невооруженным глазом. Он изобрел способ заглянуть внутрь твердого черепа и получить изображение мягкого мозга внутри.

Первый снимок человеческого мозга с помощью компьютерной томографии - КТ - был сделан 50 лет назад, 1 октября 1971 года. Хаунсфилд так и не добрался до Египта, но его изобретение привело его в Стокгольм и Букингемский дворец.
29.12.2022

Растения Павлова: новое исследование показывает, что растения могут учиться на опыте

Философия | Владимир Видаль

Когда я впервые встретил австралийского эволюционного эколога Монику Гальяно, она была одета в яркие брюки цвета пейсли и выступала с оживленным докладом на конференции по экологическим гуманитарным наукам в Канберре в 2014 году.

Несмотря на ее страстную презентацию, назревали проблемы. Что-то в зале было не так. Женщина рядом со мной в аудитории постоянно ёрзала. Мужчина слева от меня скрестил руки и издал несколько громких вздохов.

Почему? Потому что Гальяно использовала такие фразы, как "когнитивная экология растений", "обучение и коммуникация". И потому что она открывала и открывает области знаний, которые, по мнению некоторых, могут угрожать суверенитету человека над природой.

В тот день в Канберре временные рамки Гальяно были поставлены под сомнение. Частота ее экспериментов была подвергнута сомнению. Ее аппаратура была подвергнута перекрестному допросу. И все же, несмотря на сопротивление, я считаю, что ее работа является новаторской и открывает дебаты о субъективности растений и этике.
28.12.2022

Роботизированные рыбы и жесткость хвостов в режиме реального времени

Наука | Владимир Видаль

Подводные аппараты не сильно изменились со времен подводных лодок Второй мировой войны. Они жесткие, довольно коробчатые и используют гребные винты для передвижения. И будь то большие пилотируемые суда или небольшие роботы, большинство подводных аппаратов имеют одну крейсерскую скорость, при которой они наиболее энергоэффективны.

Рыбы используют совершенно иной подход к передвижению по воде: их тело и плавники очень гибкие, и эта гибкость позволяет им взаимодействовать с водой более эффективно, чем жестким машинам. Исследователи уже много лет разрабатывают и создают гибких рыбоподобных роботов, но они все еще значительно уступают настоящим рыбам по эффективности.
26.12.2022

Нравственна ли охота? Философия раскрывает этот вопрос

Философия | Владимир Видаль

Каждый год, когда сокращается световой день и деревья оголяются, возникают споры о нравственности охоты. Охотники считают преследование и убийство оленей, уток, лосей и других животных гуманным, необходимым и естественным, а значит, этичным. Критики отвечают, что охота - это жестокое и бесполезное занятие, за которое должно быть стыдно.

Как не охотник, я не могу ничего сказать о том, каково это - стрелять или загонять животное в ловушку. Но как человек, изучающий философию и этику, я думаю, что философия может помочь нам прояснить, систематизировать и оценить аргументы обеих сторон. А лучшее понимание аргументов может помочь нам разговаривать с людьми, с которыми мы не согласны.
23.12.2022

Предсказания глобального потепления и современные прогнозы погоды

Наука | Владимир Видаль

Я с волнением узнал, что Сюкуро Манабе, Клаус Хассельманн и Джорджио Паризи были удостоены Нобелевской премии по физике 2021 года. Мне было особенно приятно, что премия признает глубокую важность работы Манабе в течение десятилетий над созданием климатических моделей, а также применение этих моделей для понимания того, как увеличение уровня парниковых газов привело к глобальному потеплению.
21.12.2022

В какой степени вы действительно свободны?

Философия | Владимир Видаль

В начале 21 века свободы западного образца часто представляются как идеальный вариант для всего остального мира. Однако якобы свободные демократии также характеризуются значительным и растущим неравенством богатства, власти и статуса. Сограждане, похоже, становятся все более социально отстраненными, индивидуалистичными и самовлюбленными, и страдают от рекордных уровней психологического заболевания, что отражается (среди прочего) в высоком уровне самоубийств. Так не является ли эта хваленая свобода просто иллюзией?

Многие утверждают, что грубое неравенство, характерное для западного общества, ставит под угрозу его свободу. Воспитание, образование и семейное положение все еще сильно влияют на возможности, доступные гражданам, и может показаться, что обездоленные неизбежно менее свободны. Но как бы ни было заманчиво приравнивать свободу к возможностям, и как бы ни было желательно равенство возможностей в качестве общей политической цели, свобода и возможности - это не одно и то же.

Моя свобода измеряется не широтой доступных мне вариантов, а тем, насколько я способен выбирать между этими вариантами: являюсь ли я в действительности автором своего собственного выбора? Отсюда и изначально парадоксально звучащее замечание Сартра: "Никогда мы не были свободнее, чем во время немецкой оккупации". За свободу и равенство стоит бороться, но это не одно и то же.

Философы давно задаются вопросом, возможна ли вообще свобода в таком понимании. Человеческие действия - это события в физическом мире, и считается, что все такие события имеют определяющие физические причины. Каждое естественное событие следует из других событий-предшественников, так что если предшественники происходят, то событие должно последовать за ними. Современные физики усложнили эту дискуссию, утверждая, что природой управляет случайность, а не причинная необходимость. Но ни сторонникам случайности, ни сторонникам необходимости пока не удалось убедить нас в том, что мы на самом деле не являемся авторами своих собственных действий.

В последние десятилетия философы обходят стороной эти несколько бесплодные дебаты, задавая более тонкий вопрос: свобода - это то, что мы говорим, что хотим, но какого рода свободу стоит желать?
20.12.2022

Что такое хаос?

Наука | Владимир Видаль

Хаос вызывает в памяти образы динозавров, разбушевавшихся в "Парке Юрского периода", или малыша моей подруги, разбушевавшегося в гостиной.

В хаотичном мире никогда не знаешь, чего ожидать. Вещи происходят постоянно, движимые любыми случайными импульсами.

Но хаос имеет более глубокое значение в связи с физикой и климатологией, связанное с тем, что определенные системы - такие как погода или поведение ребенка - являются принципиально непредсказуемыми.

Ученые определяют хаос как усиленный эффект крошечных изменений в настоящий момент, которые приводят к долгосрочной непредсказуемости. Представьте два почти одинаковых сюжета. В одной версии два человека сталкиваются на вокзале, а в другой поезд прибывает на 10 секунд раньше, и встреча не происходит. С этого момента две сюжетные линии могут быть совершенно разными.
16.12.2022

Чему Платон может научить вас в поиске второй половинки

Философия | Владимир Видаль

Вначале люди были андрогинами. Так говорит Аристофан в своем фантастическом рассказе о происхождении любви в "Симпозиуме" Платона.

По словам Аристофана, у первых людей были не только оба половых органа, но и два лица, четыре руки и четыре ноги. Эти чудовища были очень быстрыми - они передвигались с помощью тележных колес, - а также довольно сильными. Настолько сильными, что боги занервничали из-за их владычества.

Желая ослабить людей, Зевс, греческий царь богов, решил разрубить каждого из них надвое и приказал своему сыну Аполлону "повернуть лицо... к ране, чтобы каждый человек видел, что его разрубили, и следил за порядком". Однако если люди продолжат представлять угрозу, Зевс пообещал разрубить их снова - "и им придется прокладывать себе путь прыгая на одной ноге!".

Наконец, Зевс, движимый жалостью, решил повернуть их половые органы вперед, чтобы они могли достичь некоторого удовлетворения в объятиях.

По-видимому, вначале он не сделал этого, и, как объясняет Аристофан, разлученные люди "бросили семя и сделали детей, но не друг в друга, а в землю, как цикады".

Таков вклад Аристофана в Симпозиум, где персонажи Платона по очереди произносят речи о любви, перемежая их обильным питьем.

Платон не зря дает Аристофану самые необычные речи. Он был знаменитым афинским комическим драматургом, ответственным за такие пошлые пьесы, как "Лисистрата", где женщины Греции "объявляют забастовку" и отказывают в сексе своим мужьям, пока те не прекратят воевать.

Какое отношение имеет речь Аристофана к любви?
15.12.2022

50 лет назад Computer Space положил начало индустрии видеоигр

Наука | Владимир Видаль

Вот истинная причина, по которой вы, вероятно, не слышали о нем.

До Pong была Computer Space, первая коммерческая видеоигра. Прародитель сегодняшней индустрии с оборотом 175 миллиардов долларов США дебютировал 15 октября 1971 года на выставке Music Operators of America в Чикаго. Помещенный в футуристический корпус, Computer Space занял свое место рядом с новейшими музыкальными автоматами, пинбольными машинами и другими монетоприемниками, которые производители предлагали владельцам игровых залов и баров.

Computer Space, созданная небольшой компанией Nutting Associates, казалось, имела для этого все возможности. Сценарий игры - полет ракетного корабля через космос в схватке с двумя летающими тарелками - казался идеальным для того времени. Лунная миссия "Аполлон" была в самом разгаре. Игра понравилась тем, кто любит научно-фантастические фильмы, такие как "2001: Космическая одиссея" и "Планета обезьян", и телевизионные шоу, такие как "Звездный путь" и "Затерянные в космосе".
12.12.2022

Дети и их компьютеры: несколько часов в день за экраном

Наука | Владимир Видаль

Основная идея
Даже если дети проводят по пять часов в день за экраном - будь то компьютер, телевизор или планшет - это не кажется вредным. Именно это ученые обнаружили после анализа данных, полученных от почти 12 000 участников Исследования когнитивного развития мозга подростков.

Среди участников были дети в возрасте от 9 до 10 лет из разных слоев общества, с разным уровнем дохода и разной этнической принадлежности. Мы изучили, как время, проведенное у экрана, связано с некоторыми из наиболее важных аспектов их жизни: сном, психическим здоровьем, поведением и дружбой.

Результаты не выявили никакой связи между экранами и депрессией или тревожностью ребенка. Большее количество экранного времени было связано с более прочными отношениями со сверстниками как у мальчиков, так и у девочек - у тех и других было больше друзей мужского и женского пола. Социальное использование устройств может определять эту связь; например, видеоигры - это социальная деятельность, которая, по-видимому, способствует укреплению дружеских отношений. Также, как и социальные сети.

Почему это важно
Дети проводят у экранов больше времени, чем когда-либо прежде. Родители часто беспокоятся, что эти технологии негативно влияют на детей, особенно на тех, кто вступает в подростковый возраст - критический период развития.

Что еще неизвестно
Исследование также выявило отрицательные корреляции: большее количество экранного времени предсказывало более высокий уровень проблем с вниманием, худший сон, более низкую успеваемость, а также рост агрессии и плохого поведения.

Принятые за чистую монету, эти контрастные положительные и отрицательные корреляции сбивают с толку. Хорошо или плохо экранное время?

Возможно, ни то, ни другое: если посмотреть на силу корреляций, то мы увидим лишь очень скромные ассоциации. То есть, любая связь между временем, проведенным у экрана, и различными результатами, хорошими или плохими, настолько мала, что вряд ли имеет значение на клиническом уровне.

Некоторые дети набрали меньше баллов, чем другие по этим показателям, некоторые - больше; экранное время объясняет только 2% разницы в оценках. Это говорит о том, что различия объясняются многими переменными, а не только экранным временем. Это очень маленькая часть гораздо большей картины.

Кроме того, наше исследование является корреляционным, а не причинно-следственным. Корреляционное исследование показывает, что две, казалось бы, связанные переменные не обязательно вызывают изменения друг в друге. Каузальное исследование подразумевает, что одна переменная вызвала прямое изменение другой.

Например, мы обнаружили, что подростки, которые проводят больше времени за экранами, могут проявлять больше симптомов агрессии. Но мы не можем сказать, что время, проведенное за экраном, вызывает эти симптомы; возможно, более агрессивным детям дают устройства, чтобы отвлечь их и успокоить их поведение.

Итог: хотя родители должны следить за тем, чтобы их дети использовали гаджеты надлежащим образом, наши первые исследования показывают, что длительное время, проведенное за экраном, вряд ли приведет к тяжелым последствиям.
09.12.2022

Счастье и смысл жизни: то место, где они встречаются

Философия | Владимир Видаль

На первый взгляд, существует множество ситуаций, когда то, что делает нас счастливее, не делает нашу жизнь более осмысленной. Среди недавних примеров из моей жизни: принятие великолепного горячего душа, просмотр нескольких эпизодов комедийного сериала во время поедания шоколадного мороженого и ношение особенно элегантного костюма.

Профессиональные философы иллюстрируют этот момент с помощью "фантастических" или "гипотетических" мысленных экспериментов, представляя себе жизнь, проведенную в машине виртуальной реальности, которая создает у человека яркое впечатление, что он делает интересные вещи, но это не так, или жизнь, в которой он вечно катит камень в гору, но получает от этого удовольствие благодаря тому, как боги структурировали его мозг.

И наоборот, есть много случаев, когда то, что наполняет нашу жизнь смыслом, не делает ее счастливее. Подумайте о заботе о больном, престарелом родителе, требующем постоянного внимания, или о работе, отнимающей силы, чтобы обеспечить своих детей. Для менее частых, но еще более ярких примеров вспомните тех, кто боролся с несправедливостью ценой огромного ущерба для собственного спокойствия и удовлетворения, например, Нельсона Манделу, проведшего 27 лет в тюрьме в борьбе против апартеида, или героев, отдавших свою жизнь за других, возможно, добровольно отказавшись от места в спасательной шлюпке, которая не могла вместить всех желающих.

Интуитивно это случаи счастливой бессмысленности и несчастной осмысленности, соответственно. Перспективный способ понять, как эти две человеческие ценности могут расходиться - это думать о счастье как о приятном опыте, а о значимости как о том, что заслуживает большого уважения или восхищения.

Великие мировые религии, как правило, предлагают пути, по которым счастье и смысл могут идти вместе. Выполнение предназначения своего Бога и попадание на небеса - это одно (монотеизм). Осознание своего единства со всем остальным миром и преодоление тем самым чувства изоляции - это другое (индуизм). Эти стратегии в решающей степени зависят от существования духовной сферы, включающей в себя душу.

Однако, даже если мы и верим в духовную реальность, мало кто из нас считает, что у нас есть веские доказательства этого. Если у нас на самом деле нет души, или если мы хотим сосредоточиться на мирских делах, как нам жить, когда счастье и смысл жизни становятся конкурирующими ценностями?

Ухаживать, потом танцевать
Когда мы сталкиваемся с перспективой того, что счастье и осмысленность ведут нас по разным путям в земной жизни, некоторые легкомысленные люди ("гедонисты") советуют идти к счастью, делая все возможное, чтобы максимизировать удовольствие в долгосрочной перспективе, в то время как другие, более тяжелые души ("стоики") утверждают, что счастье переоценивается, и что смысл - это то, что имеет значение.
08.12.2022

Самый мощный космический телескоп заглянет в темные века Вселенной

Наука | Владимир Видаль

Некоторые называют космический телескоп НАСА "Джеймс Вебб" "телескопом, который съел астрономию". Это самый мощный космический телескоп из когда-либо построенных и сложная часть механического оригами, которая раздвинула границы человеческой инженерии. 25 декабря 2021 года, после многих лет задержек и миллиардов долларов перерасхода средств, телескоп запущен в космос, чтобы открыть новую эру астрономии.

Есть астрономы со специализацией в наблюдательной космологии - они изучают далекие галактики уже много лет. Некоторые из самых больших вопросов о Вселенной, на которые нет ответов, относятся к ее раннему периоду сразу после Большого взрыва. Когда образовались первые звезды и галактики? Что появилось первым и почему? Я невероятно рад, что астрономы скоро смогут узнать историю возникновения галактик, ведь "Джеймс Уэбб" был создан специально для того, чтобы ответить именно на эти вопросы.

"Темные века" Вселенной
Превосходные данные свидетельствуют о том, что Вселенная началась с события под названием Большой взрыв 13,8 миллиарда лет назад, в результате которого она оказалась в сверхгорячем, сверхплотном состоянии. После Большого взрыва Вселенная сразу же начала расширяться, охлаждаясь по мере этого. Через секунду после Большого взрыва Вселенная имела размеры в сто триллионов миль в поперечнике, а ее средняя температура составляла невероятные 18 миллиардов F (10 миллиардов C). Примерно через 400 000 лет после Большого взрыва Вселенная была уже 10 миллионов световых лет в поперечнике, а ее температура остыла до 5500 F (3000 C). Если бы в этот момент кто-то мог наблюдать за ней, Вселенная светилась бы тусклым красным светом, как гигантская тепловая лампа.

В течение всего этого времени пространство было заполнено густым супом из частиц высокой энергии, излучения, водорода и гелия. Не было никакой структуры. По мере того как расширяющаяся Вселенная становилась все больше и холоднее, суп истончался, и все вокруг становилось черным. Это было началом того, что астрономы называют темными веками Вселенной.

Суп Темных веков не был идеально однородным, и под действием гравитации крошечные участки газа начали слипаться и становиться более плотными. Гладкая Вселенная стала бугристой, и эти небольшие сгустки более плотного газа стали семенами для последующего формирования звезд, галактик и всего остального во Вселенной.

Хотя смотреть было не на что, Темные века были важным этапом в эволюции Вселенной.

В поисках первого света
Темные века закончились, когда под действием гравитации образовались первые звезды и галактики, которые со временем начали излучать первый свет. Хотя астрономы не знают, когда появился первый свет, лучше всего предположить, что это произошло через несколько сотен миллионов лет после Большого взрыва. Астрономы также не знают, что образовалось первым - звезды или галактики.

Современные теории, основанные на том, как гравитация формирует структуру во Вселенной, в которой доминирует темная материя, предполагают, что сначала образовались небольшие объекты, такие как звезды и звездные скопления, которые затем выросли в карликовые галактики, а затем в более крупные галактики, такие как Млечный Путь. Эти первые звезды во Вселенной были экстремальными объектами по сравнению с сегодняшними звездами. Они были в миллионы раз ярче, но жили очень недолго. Они горели жарко и ярко, а когда умирали, то оставляли после себя черные дыры, масса которых в сотни раз превышала массу Солнца, что могло послужить семенами для формирования галактик.
06.12.2022

Что такое мудрость, и разумно ли стремиться к ней?

Философия | Владимир Видаль

Кто-то скажет, что я поступаю неразумно, пытаясь ответить данной статьей на такой большой вопрос. Это полезное замечание - чтобы понять, что такое это что-то, можно прояснить, чем это не является. Давайте начнем с этого интуитивного предположения: неразумно пытаться ответить на вопрос, что такое мудрость, в рамках статьи в 1000 слов.

Другой пример отсутствия мудрости: провозглашение себя мудрым. Древнегреческий философ Сократ известен тем, что его называли мудрым отчасти потому, что он не называл себя мудрым. И наоборот, если бы он назвал себя мудрым, то, вероятно, не заслужил бы этого звания.

Другие примеры отсутствия мудрости: проводить слишком много времени, играя в DoodleJump на своем телефоне, вместо того чтобы писать эссе, которое должно быть написано в ближайшее время; совершать ошибки, не учась на них (и тем самым уподобляться собаке, которая возвращается на свою блевотину, согласно Притчам 26:11 в Библии); верить, что цвет кожи сильно коррелирует с интеллектуальными и моральными качествами; сказать в твите южноафриканской аудитории, что колониализм имел некоторые хорошие последствия.

И наоборот, давайте рассмотрим несколько хороших примеров мудрости. Я думаю, что предположение о том, что вопросы людей часто являются неявными заявлениями, является мудрым, как и дальнейшее предположение о том, что заявления людей часто являются неявными просьбами. В том, как проходили переговоры по изменению климата в Париже в 2015 году, была мудрость, а именно, в том, что были использованы методы разрешения конфликтов, применяемые коренными народами южной Африки. Я, и, полагаю, читатели, знакомые с их творчеством, ценят мудрость таких ученых-писателей-активистов, как Джордж Оруэлл, Артур Кестлер, Дайан Акерман, Тони Моррисон и Воле Соинка.

Что есть в этих примерах мудрости, чего не хватает другим? Что есть в мудрости, чего нет в глупости?

Суть вопроса
В наши дни англоязычные философы часто отвечают, что мудрость - это вопрос знания того, что является основополагающим, и последующей правильной жизни в свете этого. Как говорит философ Роберт Нозик: мудрость - это понимание того, что важно, и это понимание служит основой для мыслей и действий (мудрого) человека.

Можно добавить, что действия предпринимаются со стратегическим осознанием ограничений и потенциальных препятствий.

Этот рассказ о мудрости является частью истории, но неполной. У мудрого человека есть определенные убеждения, и он принимает определенные решения в силу этих убеждений, но я утверждаю, что человек может быть мудрым или неразумным в той мере, в какой он проявляет определенные чувства.

Современные академические философы, писавшие о мудрости, фокусировались исключительно на рациональном, как теоретически, так и практически, и не признавали нашу эмоциональную сторону. (Если я прав в том, что философы плохо понимают мудрость, то в этом есть некоторая ирония, ведь слово "философия" происходит от греческого "любовь к мудрости").

Невежественное мышление, неправильный выбор, неадекватное отношение.
Подумайте о том, что расизм, ксенофобия и тому подобное неразумны отчасти постольку, поскольку они подразумевают ненависть к людям из-за их принадлежности к определенной группе, члены которой имеют лишь общие черты. Неразумность заключается не только в ложных убеждениях, которые привели к ненависти, или в неправильном выборе, который ксенофобы могут сделать из-за своей ненависти. Сама ненависть является неразумной, и была бы таковой, даже если бы никогда не выражалась и не действовала.

Расизм и ксенофобия - это не только вопрос невежественного мышления и неправильного выбора. Они также могут заключаться в постыдном, жалком отношении к другим людям. Человеку в какой-то степени не хватает мудрости, если он испытывает отвращение к межрасовым романтическим отношениям.

Ненависть или отвращение к другим людям может быть неразумной, как и проявление таких эмоций по отношению к самому себе. Быть смиренным а-ля Сократ - это одно, а считать себя недостойным и чувствовать себя плохо в глубине души - совсем другое. Конечно, может быть уместно испытывать чувство вины за то, что совершил определенные проступки, которых не должен был совершать, - это, в сущности, было бы мудро! Но если общее отношение к себе будет заключаться в том, что человек неважен или не заслуживает уважения и привязанности, то мудрости не будет никакой.

Ненависть к себе часто приводит к плохим решениям, таким как неспособность взять на себя ответственность за свои ошибки, чрезмерная чувствительность к обидам и озлобленность на других (особенно в онлайн, как мне кажется в последнее время). Однако я считаю, что ненависть к себе не только ведет к неразумному выбору, но и сама по себе свидетельствует об отсутствии мудрости.

Ненависть, отвращение и чувство вины - это отрицательные эмоции. Интуитивно мудрым или неразумным может быть и наличие определенных положительных эмоций, таких как любовь, гордость и благодарность. Было бы неразумно любить манипулятора, который никогда не полюбит вас в ответ. Правда, это было бы неразумно в основном потому, что вам, скорее всего, будет больно, но еще одна часть глупости заключается в том, что этот низкий человек не заслуживает вашей любви. Разве мудрый человек не любит то, что действительно достойно любви?

Должен ли человек стремиться к мудрости?
Пытаться стать мудрым - задача не из легких. И плохая новость этой статьи заключается в том, что, похоже, это сложнее, чем считали многие философы. Стать мудрым - значит не просто обрести знание о том, что важно, и сделать правильный выбор в свете этого, но и проявить определенные эмоции. Это дополнительное условие, и, кроме того, большинству из нас, к сожалению, труднее контролировать свои чувства, чем свои решения.

Начинает казаться, что пытаться стать мудрым неразумно, учитывая, насколько трудно этого достичь. Есть ли в этом какой-то смысл? Является ли мудрость такой, что стремиться к ней может быть неразумно?

Здесь я не могу сказать. В конце концов, мы знали, что было бы глупо пытаться ответить на вопрос о том, что такое мудрость, в рамках одной статьи.
06.12.2022

Вирусы - это одновременно и злодеи, и герои жизни, какой мы ее знаем

Наука | Владимир Видаль

У вирусов плохая репутация. Они ответственны за пандемию COVID-19 и длинный список болезней, которые мучают человечество с незапамятных времен. Есть ли в них что-то хорошее?

Многие биологи считают, что есть, такие типы вирусов: бактериофаги или вирусы, заражающие бактерии. Когда ДНК этих вирусов попадает в клетку, она может содержать инструкции, позволяющие клетке выполнять новые трюки.

Могучая сила бактериальных вирусов
Бактериофаги, или сокращенно фаги, держат под контролем популяции бактерий как на суше, так и в море. Ежедневно они убивают до 40% бактерий в океанах, помогая контролировать цветение бактерий и перераспределение органических веществ.

Их способность избирательно убивать бактерии также радует врачей. Природные и сконструированные фаги успешно используются для лечения бактериальных инфекций, которые не поддаются антибиотикам. Этот процесс, известный как фаговая терапия, может помочь в борьбе с устойчивостью к антибиотикам.

Последние исследования указывают на еще одну важную функцию фагов: они могут быть самыми лучшими генетическими мастерами природы, создающими новые гены, которые клетки могут перестраивать для получения новых функций.

Фаги являются самой распространенной формой жизни на планете: в любой момент в мире насчитывается не один миллион - это единица с 31 нулем после нее. Как и все вирусы, фаги имеют высокую скорость репликации и мутации, то есть при каждом размножении они образуют множество вариантов с различными характеристиками.

Большинство фагов имеют жесткую оболочку, называемую капсидом, которая заполнена их генетическим материалом. Во многих случаях оболочка имеет больше места, чем требуется фагу для хранения ДНК, необходимой для его репликации. Это означает, что у фагов есть место для хранения дополнительного генетического багажа: генов, которые на самом деле не нужны для выживания фага и которые он может изменять по своему усмотрению.

Как бактерии перенастроили вирусный переключатель?
Чтобы понять, как это происходит, давайте более подробно рассмотрим жизненный цикл фага.

Фаги бывают двух основных видов: умеренные и вирулентные. Вирулентные фаги, как и многие другие вирусы, действуют по программе "вторжение-репликация-убийство". Они проникают в клетку, захватывают ее компоненты, создают свои копии и вырываются наружу.

Фаги умеренного типа, с другой стороны, играют в долгую игру. Они соединяют свою ДНК с ДНК клетки и могут лежать в спящем состоянии годами, пока что-то не вызовет их активацию. Тогда они возвращаются к вирулентному поведению: реплицируются и вырываются наружу.

Многие умеренные фаги используют повреждение ДНК в качестве пускового механизма. Это своего рода сигнал "Хьюстон, у нас проблема". Если ДНК клетки повреждается, это означает, что ДНК фага-резидента, скорее всего, будет повреждена следующей, поэтому фаг мудро решает перепрыгнуть на другой корабль. Гены, которые направляют фаг на репликацию и вырываются наружу, выключены, если не обнаружено повреждение ДНК.

Бактерии перенастроили механизмы, контролирующие этот жизненный цикл, чтобы создать сложную генетическую систему, которую ученые изучают уже более двух десятилетий.

Бактериальные клетки также заинтересованы в том, чтобы знать, не повреждается ли их ДНК. Если это так, они активируют набор генов, которые пытаются восстановить ДНК. Эта реакция известна как бактериальная реакция SOS, потому что если она не сработает, клетка погибнет. Бактерии организуют SOS-ответ с помощью белка, похожего на переключатель, который реагирует на повреждения ДНК: Он включается, если есть повреждение, и выключается, если его нет.

Возможно, что бактериальные и фаговые переключатели эволюционно родственны. В связи с этим возникает вопрос: Кто изобрел переключатель, бактерии или вирусы?

Предыдущие исследования и работы других исследователей показывают, что фаги сделали это первыми. В нашем недавнем докладе мы обнаружили, что SOS-реакция бактерий Bacteroidetes, группы бактерий, составляющих до половины бактерий, живущих в вашем кишечнике, находится под контролем фагового переключателя, который был перенастроен для реализации собственных сложных генетических программ бактерий. Это позволяет предположить, что бактериальные SOS-переключатели на самом деле являются фаговыми переключателями, которые были перенастроены много веков назад.

Не только бактериальные переключатели оказываются изобретениями фага. Прекрасная детективная работа показала, что бактериальный ген, необходимый для деления клеток, также возник в результате "одомашнивания" гена токсина фага. А многие системы бактериальной атаки, такие как токсины и генетическое оружие, используемое для их введения в клетки, а также камуфляж, который они используют для уклонения от иммунной системы, известны или подозреваются в фаговом происхождении.

Положительные стороны вирусов.
Хорошо, подумаете вы, фаги - это здорово, но вирусы, которые нас заражают - это, конечно, не круто. Тем не менее, появляется все больше доказательств того, что вирусы, заражающие растения и животных, также являются основным источником генетических инноваций в этих организмах. Например, было показано, что одомашненные вирусные гены играют ключевую роль в эволюции плаценты млекопитающих и в поддержании влажности кожи человека.

Последние данные свидетельствуют о том, что даже ядро клетки, в котором находится ДНК, также могло быть вирусным изобретением. Исследователи также предположили, что предки современных вирусов могли быть пионерами в использовании ДНК в качестве первичной молекулы для жизни. Не такой уж маленький подвиг.

Поэтому, хотя вы привыкли считать вирусы квинтэссенцией злодея, они, возможно, являются мощным двигателем генетических инноваций в природе. Люди существуют сегодня, скорее всего, благодаря им.
30.11.2022

Почему мы приветствуем поэтическую справедливость и отчаиваемся от поэтической несправедливости

Философия | Владимир Видаль

Недавно стало известно, что охотник, подстреливший слона, был раздавлен, когда слон упал на него замертво. Друг прислал мне эту историю по электронной почте с одним словом в теме письма: "Справедливость!".

Другие (и несколько менее спорные) примеры поэтической справедливости включают: террориста, искалеченного собственной бомбой до того, как он успел поранить ею других; морализаторствующего, вызывающего чувство вины проповедника, пойманного за измену жены с проституткой; античерного расиста, обнаружившего с помощью анализа ДНК, что он частично африканского происхождения.

В своей жизни я вспоминаю черную женщину, которая враждебно относилась ко мне за то, что я был белым парнем, романтически связанным с другой черной женщиной, но в итоге сама вышла замуж за белого парня. Я улыбаюсь каждый раз, когда вспоминаю о ней.

Что такое поэтическая справедливость?
Поэтическая справедливость обычно определяется как результат, при котором "порок наказан" "особым подходящим" или "особенно подходящим" образом. Но неясно, что наказание - это действительно то, что происходит в описанных выше случаях. Людям причиняется вред или дискомфорт, но эти неприятности не причиняются намеренно агентом для порицания проступка, что является прямым пониманием наказания.

Кроме того, даже если мы хотим считать эти злодеяния "наказаниями" в широком смысле слова, естественным будет задать вопрос: Что именно делает их особенными или особенно уместными?

Некоторые другие словари предлагают ответ на этот вопрос: наказание осуществляется в ироничной форме. Но мне это кажется не совсем верным. Да, агент попадает в (плохую) ситуацию, которой он не ожидал, но быть пойманным и осужденным судом не равнозначно поэтической справедливости, даже если это неожиданно.

Более того, ирония часто означает несоответствие, но для меня поэтическая справедливость отличается тем, что она уместна. В поэтической справедливости есть некая гармония - или эстетическое единство, - которую обычные определения не могут передать.

Давайте попробуем так: поэтическая справедливость - это, как правило, человек, который неправомерно причинил вред другому, а затем получил вред того же рода из внеправового источника, или вред другого рода, вызванный его вредоносным действием, или (что лучше всего?) вред того же рода, вызванный его вредоносным действием.

Реальность поэтической несправедливости
Достоинством такого понимания поэтической справедливости является то, что оно естественным образом обосновывает параллельный анализ поэтической несправедливости. Люди не часто говорят об этой категории, но некоторые события вполне можно описать таким образом.

Я вспоминаю случай про одну, умную, красивую и добрую девушку, которая работала на благо мира и справедливости в Центральной Америке. В возрасте 20 лет она была застрелена в университетском городке невменяемым стрелком, и до конца жизни ее парализовало от шеи вниз. Несмотря на это, она занималась благотворительностью до 30 лет - только для того, чтобы заболеть раком груди и умереть в возрасте 40 лет.

Поэтическая несправедливость, я полагаю, характерна тем, что человек вышел за рамки морального долга, чтобы помочь другим, а затем получил вред, возможно, того же рода, который он пытался облегчить, и (что хуже всего?) от тех, кому он пытался помочь.

Почему поэтическая справедливость иногда может быть потрясающей, а поэтическая несправедливость - ужасной? Почему мы приветствуем поэтическую справедливость и в отчаянии качаем головой при виде поэтической несправедливости?

Поэтическая несправедливость кажется мне ужасной отчасти из-за абсурдности, тщетности или бессмысленности происходящего. Хотя философы различают эти вещи, общее у этих бед - неспособность достичь желаемых целей, несмотря на все попытки. Или, что еще хуже, возникновение или страдание от нежелательных условий в условиях, когда мы пытались содействовать желательным. Помимо несправедливости, заключающейся в том, что человек не заслуживает плохого, если он пытался сделать хорошее, здесь есть что-то бессмысленное, или расточительное.

Итак, что же делает поэтическое правосудие таким восхитительным? Иногда нам нравится поэтическое правосудие, потому что закон не в состоянии воздать по заслугам. Возвращаясь к приведенным выше случаям, можно предположить, что стрелять в слона и проявлять расистские взгляды было законно. Только поэтическое правосудие могло выполнить эту работу.

Но этот момент не доходит до сути вопроса, потому что закон мог бы справиться, например, с террористом. Почему в каком-то смысле лучше, если он пострадает при попытке взрыва, чем если его приговорят к тюремному заключению за то, что он совершил такую попытку?

Отчасти это можно объяснить тем, что другим людям не приходится выполнять неприятную и морально сомнительную задачу по назначению наказания. Мы никогда не можем быть абсолютно уверены в том, что кто-то заслуживает наказания, или в том, что мы оправданы, назначая ему наказание, которого он действительно заслуживает. Лучше, если вред причинит Бог, или природа, или сам виновный.

Но и этого пункта недостаточно. Предположительно, в каком-то отношении также лучше, чтобы противоправный поступок виновного в итоге причинил ему вред, чем чтобы заслуженный им вред исходил от всеведущего Бога или невежественной природы. Почему?

На данный момент я не могу сказать наверняка. Но я склонен думать, что это как-то связано с последствиями не только для виновного, но и для тех, кому он угрожает или на кого он влияет. Если кто-то повел себя плохо, тем лучше, если этот человек дает нам повод для улыбки.
28.11.2022

Почему нам необходимо помнить, как забывать

Философия | Владимир Видаль

В 2005 году три американских нейробиолога опубликовали исследование, в котором подробно описали, как женщина по имени Эй Джей мучилась воспоминаниями о собственной жизни и о публичных событиях, таких как даты смерти Элвиса и принцессы Дианы. В обсуждении памяти Эй Джей никогда не упоминается, но мне показалось очевидным, что ее гиперактивное запоминание было структурировано подобно нашим цифровым биографиям - личным "моментам", как их любят называть в Твиттере, прикрепленным к фактам Википедии. Исследователи назвали этот случай "гипертимическим синдромом", от греческого thymesis - воспоминание.

Ситуация Эй Джей, возможно, и вправду удивительна, но очевидно, что мы все живем в эпоху гипертимезиса. Память стала протезной - передана на аутсорсинг в интернет, на внешний жесткий диск или в облачную систему хранения данных. Что мы должны помнить? Что следует сохранять? Парадокс цифрового будущего - это бремя прошлого, которое мы постоянно архивируем.

Театр представляет собой особенно актуальный пример. Поскольку театр - это живая среда, подверженная превратностям и несовершенствам момента, он, возможно, является искусством, наиболее похожим на жизнь. Поэтому его особое отношение к архивированию и памяти имеет более широкие последствия. Отраслевая статистика показывает, что для театров все большее значение приобретает цифровое сохранение и архивирование живого контента. Около 78% театров сохраняют и архивируют свои постановки в цифровом формате, записывая их в прямом эфире и размещая в Интернете.

В этом процессе архивирования слово "живой" находится под определенным давлением. "Живая" трансляция театральных событий в кинотеатрах трансформируется в создание спектаклей специально для камеры, а не для театральной аудитории; рутинные показы "на бис" теперь дают понять, что эти ранее "живые" события на самом деле записаны; DVD-продукция, рекламируемая как "записанная вживую", приводит к парадоксу. "Запись в прямом эфире" - так можно охарактеризовать существование человека в цифровую эпоху.
24.11.2022

Откуда вы знаете, что то, что вы знаете, истинно? Это эпистемология

Философия | Владимир Видаль

Как узнать, какая погода будет завтра? Откуда вы знаете, сколько лет Вселенной? Как узнать, рационально ли вы мыслите?

Эти и другие вопросы типа "откуда вы знаете?" являются предметом эпистемологии - области философии, занимающейся пониманием природы знания и веры.

Эпистемология - это понимание того, как мы узнаем, что что-то так и есть, будь то вопрос факта, например, "Земля теплеет", или вопрос ценности, например, "Люди не должны рассматриваться только как средства для достижения определенных целей".

Эпистемология задает вопросы не только о том, что мы должны делать, чтобы узнать что-то; это задача всех дисциплин в той или иной степени. Например, наука, история и антропология имеют свои собственные методы для выяснения вещей.

Задача эпистемологии - сделать сами эти методы объектом изучения. Ее цель - понять, как методы исследования могут рассматриваться в качестве рациональных усилий.

Эпистемология, таким образом, занимается обоснованием утверждений о знании.

Необходимость эпистемологии
В какой бы области мы ни работали, некоторые люди считают, что убеждения о мире формируются механически в результате прямолинейных рассуждений, или что они появляются на свет полностью сформированными в результате ясного и отчетливого восприятия мира.

Но если бы дело познания вещей было таким простым, мы бы все согласились с кучей вещей, по поводу которых мы сейчас не согласны - например, как относиться друг к другу, какую ценность придавать окружающей среде и какова оптимальная роль правительства в обществе.

То, что мы не достигли такого согласия, означает, что с этой моделью формирования убеждений что-то не так.

Интересно, что мы сами склонны считать себя ясными мыслителями, а тех, кто с нами не согласен, - заблуждающимися. Мы воображаем, что наши впечатления о мире приходят к нам незапятнанными и нефильтрованными. Нам кажется, что мы способны видеть вещи такими, какие они есть на самом деле, и что это у других путаное восприятие.

В результате мы можем думать, что наша работа заключается в том, чтобы просто указывать другим людям на ошибки в их мышлении, а не вступать в рациональный диалог, допускающий возможность того, что мы действительно можем ошибаться.

Но уроки философии, психологии и когнитивной науки учат нас обратному. Сложные, органические процессы, которые формируют и направляют наши рассуждения, не так уж чисты с клинической точки зрения.

Мы не только находимся в тисках ошеломляюще сложного набора когнитивных предубеждений и предрасположенностей, но и в целом не осознаем их роли в нашем мышлении и принятии решений.

Соедините это незнание с убежденностью в собственном эпистемическом превосходстве, и вы сможете увидеть масштаб проблемы. Апелляции к "здравому смыслу" для преодоления трения альтернативных взглядов просто не помогут.

Поэтому нам нужен систематический способ проверки нашего собственного мышления, наших моделей рациональности и нашего собственного понимания того, что является веским основанием. Это может быть использовано в качестве более объективного стандарта для оценки достоинств утверждений, сделанных на публичной арене.

Именно в этом и заключается задача эпистемологии.

Эпистемология и критическое мышление
Один из наиболее четких способов понять критическое мышление - это прикладная эпистемология. Такие вопросы, как природа логического вывода, почему мы должны принимать одну линию рассуждений за другую, как мы понимаем природу доказательств и их вклад в принятие решений - все это, безусловно, эпистемические проблемы.

Американский философ Харви Сигел отмечает, что эти и другие вопросы являются основными в процессе обучения критическому мышлению.

В той мере, в какой критическое мышление заключается в анализе и оценке методов исследования и оценке достоверности полученных утверждений, оно является эпистемической деятельностью.

Изучение более глубоких вопросов о природе рационального убеждения также может помочь нам выносить суждения об утверждениях даже без специальных знаний.

Например, эпистемология может помочь прояснить такие понятия, как "доказательство", "теория", "закон" и "гипотеза", которые обычно плохо понимаются широкой публикой и некоторыми учеными.

Таким образом, эпистемология служит не для вынесения решения о достоверности науки, а для лучшего понимания ее сильных сторон и ограничений и, следовательно, делает научное знание более доступным.

Эпистемология и общественное благо
Одним из непреходящих наследий Просвещения, интеллектуального движения, начавшегося в Европе в XVII веке, является приверженность общественному разуму. Это была идея о том, что недостаточно просто заявить о своей позиции, необходимо также предоставить рациональное обоснование того, почему другие должны быть с вами солидарны. Другими словами, нужно подготовить и привести аргументы.

Это обязательство обеспечивает или, по крайней мере, делает возможным объективный метод оценки утверждений с использованием эпистемологических критериев, в выработке которых мы все можем участвовать.

То, что мы проверяем мышление друг друга и совместно приходим к стандартам эпистемической достоверности, поднимает искусство обоснования за пределы ограничений индивидуальных умов и основывает его на коллективной мудрости рефлексивных и эффективных сообществ исследователей.

Искренность убеждений, объем или частота их высказывания, или заверения "поверьте мне" не должны быть рационально убедительными сами по себе.

Если конкретное утверждение не удовлетворяет общественно согласованным эпистемологическим критериям, то приостановить веру - это суть скептицизма. А поддаться ему - суть доверчивость.

Защита от плохого мышления
Существует способ защиты от плохого мышления - своего и чужого - который опирается не только на Просвещение, но и на долгую историю философских исследований.

Поэтому в следующий раз, когда вы услышите от кого-то спорное утверждение, подумайте, как это утверждение может быть поддержано, если он или вы представите его беспристрастному или незаинтересованному человеку:

- определите причины, которые могут быть приведены в поддержку утверждения;
- объясните, насколько ваш анализ, оценка и обоснование претензии и аргументация соответствуют стандартам, достойным чьих-либо интеллектуальных инвестиций;
- запишите все это как можно более четко и беспристрастно.

Другими словами, возьмите на себя обязательство публично рассуждать. И требуйте от других, чтобы они также делали это, избавившись от эмоциональных терминов и предвзятых формулировок.

Если вы или они не можете предоставить точную и последовательную цепочку рассуждений, или если причины остаются запятнанными явной предвзятостью, или если вы сдаетесь в разочаровании, это верный признак того, что в дело вступают другие факторы.

Именно приверженность этому эпистемическому процессу, а не какому-либо конкретному результату, является билетом на рациональное игровое поле.

В то время, когда политическая риторика пронизана иррациональностью, когда знание рассматривается не столько как средство понимания мира, сколько как обременение, которое можно отбросить, если оно стоит на пути принятия желаемого за действительное, и когда авторитарные лидеры привлекают все большие толпы, эпистемология должна иметь значение.